Perché non lasciamo le piattaforme Internet che non ci piacciono?
Perché non abbandoniamo le piattaforme Internet che non ci soddisfano?
Internet è pieno di siti e servizi che detestiamo e sembra che, parafrasando Brokeback Mountain, semplicemente non sappiamo come smetterla.
Pensate alle prove: Facebook è stato ampiamente odiato dopo il suo ruolo nello scandalo di Cambridge Analytica, eppure ha ancora oltre 3 miliardi di utenti attivi mensili. Dopo la presa di controllo di Elon Musk su Twitter ci sono state gravi proteste pubbliche sulle sue azioni e decisioni, ma la piattaforma rimane rilevante. E, più recentemente, Bandcamp è stata acquistata da Songtradr che ha prontamente licenziato il 50% del personale. Ma indovinate un po’? Rimane ancora di gran lunga il leader nella sua categoria.
Questo indica un ambiente in cui le grandi piattaforme possono agire in modi che molti trovano ripugnanti eppure rimanere in posizioni dominanti. Più le cose cambiano, più rimangono le stesse. Per le aziende che cercano di rovesciare questa egemonia e la presa di Silicon Valley sul mondo della tecnologia, potrebbe sembrare scoraggiante.
Ma qui a TNW ci siamo fatti alcune domande: è tutto ciò necessariamente vero? Certi siti sono davvero troppo grandi per fallire? E le aziende più piccole possono utilizzare tecnologie emergenti come la decentralizzazione per contrastare il potere di Silicon Valley?
Bene, lo scopriremo. Iniziamo col guardare un esempio specifico: Bandcamp.
- Dategli un po’ di coccole alla vostra TV con il bundle Roku S...
- Elon Musk ‘considera’ il ritorno di Alex Jones su X/Twi...
- L’Echo Dot Kids (5a generazione) è di nuovo al suo prezzo del...
La battaglia per le nostre orecchie: Bandcamp e Artcore
Se non lo conoscete, Bandcamp è una piattaforma di vendita di musica. Pensate ad essa come a un negozio di dischi online dove gli artisti possono vendere la loro musica e il loro merchandising.
Ampiamente amato dai fan e dai musicisti, Bandcamp ha la reputazione di essere amichevole per gli artisti. Offre buoni tagli sulle vendite e promuove iniziative come Bandcamp Friday, durante la quale annulla le commissioni. In poche parole, Bandcamp è uno dei pochi posti in questo attuale ambiente musicale dove gli artisti possono effettivamente guadagnare qualcosa.
Eppure, come tutte le cose belle su internet, non poteva durare. La piattaforma è stata acquisita da Epic Games nel 2022 e successivamente comprata da Songtradr quest’anno. Dopo essersi liberata di molti dipendenti, è diventato chiaro a molti utenti che i giorni di Bandcamp come un paradiso per gli artisti stanno giungendo al termine.
In molti modi, la piattaforma è pronta per un concorrente. Il suo pubblico è composto da persone che apprezzano l’indipendenza come concetto e ha una base utenti di decine di milioni anziché miliardi. Eppure ciò non è successo.
Per indagare sulle ragioni, ho cercato di entrare in contatto con una di queste piattaforme competitor, l’appena lanciata Artcore con sede a Londra. In molti modi, offre un servizio ampiamente comparabile a Bandcamp: un luogo per vendere musica con commissioni relativamente gestibili (in questo caso del 20%).
Ho parlato con Tom Burnell, fondatore di Artcore, delle sfide nel cercare di competere con una piattaforma molto più grande. Mi ha detto che “costruire una startup è una sfida”, ma non ha voluto entrare nei dettagli della loro battaglia con Bandcamp.
Nonostante una richiesta, Burnell non ha condiviso il numero di utenti o le cifre di vendita, ma un rapido controllo su Similarweb (che è solo una stima approssimativa) ha evidenziato che i visitatori del sito di Artcore erano circa 30.000 nel mese di ottobre di quest’anno. Nonostante la crescita del sito, non si tratta di una sfida per Bandcamp nel breve termine.
La domanda allora è: cosa dovrebbe accadere affinché Artcore e altre piattaforme simili possano scalzare lo status quo attuale?
David contro Golia: Una storia tecnologica
“Le aziende più piccole e le startup devono prima superare il rumore per sensibilizzare le persone sulla loro offerta, il che richiede tempo, impegno e risorse considerevoli”, mi dice Matt Iliffe, CEO di Beyond. Beyond ha collaborato con aziende come Google, Snap e YouTube per ottimizzare l’esperienza dei prodotti.
Inoltre, Iliffe ritiene che molte aziende più piccole non riescano a competere a causa della percezione pubblica. C’è “sicurezza nelle piattaforme consolidate”, mi dice.
In pratica, meglio il diavolo che conosci che quello che non conosci.
Questo spiega perché i concorrenti di Twitter/X, Facebook e Bandcamp faticano a ottenere successo: devono investire enormi quantità di denaro per catturare un pubblico che preferisce continuare a utilizzare un prodotto con cui è familiare.
La domanda, quindi, è come può una piccola azienda competere con la potenza delle realtà consolidate, al di là di miliardi di euro spesi?
“Una nuova piattaforma deve essere dieci volte migliore di quella da cui spera di attirare gli utenti. O deve essere radicalmente nuova”, mi racconta Nicki Sprinz, Direttore Generale Globale di ustwo. La loro azienda aiuta a creare e progettare nuovi prodotti, come ha fatto con il Peloton Lanebreak e The Body Coach.
Il problema, spiega Sprinz, è che le grandi aziende tecnologiche sono “troppo grandi per fallire” quando le piattaforme che cercano di competere fanno una cosa simile con un modello di business quasi identico.
Ciò significa che un servizio che cerca di essere un’altra versione di Twitter o Bandcamp non avrà successo. Deve guardare oltre a imitare.
Ma c’è speranza: “La tecnologia è l’agente di distruzione creativa di oggi”, dice Sprinz.
Le aziende più piccole possono sfidare le grandi imprese, ma devono fare qualcosa di visibilmente diverso per guadagnare quote di mercato, che sia offrire una nuova esperienza utente o sfruttare gli ultimi progressi tecnologici.
Ha senso: Facebook non ha soppiantato MySpace copiandolo, ma creando qualcosa di visibilmente diverso.
Una delle tecnologie che offre un modo diverso di fare le cose è la decentralizzazione. La domanda è se potrebbe essere la soluzione per le piccole imprese per contrastare i grandi player?
La domanda sulla decentralizzazione
Per scoprirlo, ho parlato con Martina Larkin, CEO di Project Liberty. Si tratta di un’organizzazione guidata dal miliardario Frank McCourt per costruire un nuovo internet decentralizzato.
Larkin mi dice che l’obiettivo della decentralizzazione è quello di togliere “il potere e il controllo dei social media dalle mani di pochi fornitori di piattaforme e darlo agli utenti e agli sviluppatori”.
Il vantaggio di questi tipi di sistemi è che danno alle persone il possesso delle proprie informazioni, il che significa che possono “portare i loro dati, come i loro follower, da un’app all’altra” e contemporaneamente connettersi con persone su altre app.
Ho chiesto perché questa transizione verso le piattaforme decentralizzate non sia ancora avvenuta, e Larkin dice che la tecnologia per creare questo tipo di sistemi, come la blockchain, sta solo ora maturando.
“Le persone sono sempre più inquiete per il modo in cui i social media influenzano e manipolano la loro presenza online, in particolare per il controllo dei dati da parte delle grandi aziende tecnologiche”, dice lei, “i sistemi tecnologici decentralizzati offrono l’opportunità alle aziende di operare in modo sostenibile e di fornire un valore economico equo e equilibrato a tutti i partecipanti”.
La vita semplice
Sono punti eccellenti e spero che le piattaforme si spostino in questa direzione in futuro, ma ci sono ancora due questioni generali per me.
La prima è la facilità. Non è un caso che Apple sia diventata la più grande azienda al mondo quando può riassumere ampiamente il suo approccio come rendere facili le cose complesse. Fondamentalmente, è ciò che le persone vogliono: una vita semplice.
Anche se le reti decentralizzate come Mastodon e Bluesky stanno crescendo, non sono altrettanto user-friendly come Twitter. Fino a quando non riescono a risolvere adeguatamente quella complessità, il che potrebbe non accadere del tutto, penso che una quantità enorme di pubblico non aderirà.
Il secondo punto riguarda i pagamenti. La decentralizzazione può funzionare per i social media, ma quando si tratta di piattaforme come Bandcamp in cui il denaro cambia di mano, la maggior parte delle persone preferisce che ci sia una figura di intermediazione affidabile.
Basta guardare a come le criptovalute non sono riuscite a diventare un metodo di pagamento de facto nonostante una forte spinta. C’è affidabilità in un intermediario, e questo è particolarmente vero quando si parla di soldi.
Non importa se queste convinzioni siano logiche, è semplicemente lo stato in cui ci troviamo.
Potere dalle piattaforme
Ciò che abbiamo scoperto non è una scienza esatta: non è facile scalzare le piattaforme online preesistenti con un vasto numero di utenti. In effetti, se stai cercando di fare praticamente la stessa cosa di loro, è quasi impossibile superare quella quota di mercato e attrarre il prodotto.
Questo dà alle grandi aziende una certa licenza per fare ciò che vogliono, a discapito degli utenti. Sono certo che ci sia un punto di svolta da qualche parte, ma il fatto che Facebook non lo abbia già trovato suggerisce che sia piuttosto oscuro.
Ma non scoraggiamoci, questo non significa che non ci sia speranza di cambiamento.
Perché i nuovi concorrenti possano modificare il sistema attuale, la chiave è che devono fare qualcosa di diverso. Che si tratti di offrire un nuovo modo di interagire con i contenuti (pensate a come TikTok ha reinventato YouTube) o di incorporare una tecnologia emergente come la decentralizzazione.
Cercare di competere con Instagram o Twitter o Bandcamp non funzionerà. Le aziende devono guardare oltre, pensare a un nuovo modo di fornire ciò a cui stanno puntando queste piattaforme.
Eppure, non è tutto, perché la semplicità e la facilità d’uso sono fondamentali. Le nuove piattaforme devono dimostrare alle persone che non solo è molto migliore della precedente, ma è anche altrettanto facile da usare.
Senza questo? Beh, probabilmente non smetteremo di usarle a breve.
