Il Grande Summit sull’Intelligenza Artificiale della Gran Bretagna è un disastro ossessionato dal destino
Il Disastroso Summit sulla Intelligenza Artificiale della Gran Bretagna, ossessionato dal fato
Il governo britannico, con le sue inversioni di rotta sulla politica climatica, l’impegno per la trivellazione petrolifera e l’inquinamento atmosferico, sembra di solito essere a favore dell’apocalisse. Ma ultimamente, i politici britannici di alto livello sono stati in giro per il mondo per salvare il pianeta. Il primo ministro Rishi Sunak, i suoi ministri e i diplomatici hanno informato i loro omologhi internazionali dei pericoli esistenziali di una superintelligenza artificiale incontrollata, che potrebbe creare bioweapons, dare potere agli autocrati, minare la democrazia e minacciare il sistema finanziario. “Non credo che possiamo fermare il flusso”, ha detto Oliver Dowden, vice primo ministro, alle Nazioni Unite a fine settembre.
Il catastrofismo di Dowden dovrebbe cercare di ottenere sostegno per il vertice globale sul governo dell’IA del governo britannico, previsto per il 1° e 2 novembre. L’evento viene presentato come il momento in cui il pericolo dell’IA assassina svanisce, un’occasione per iniziare a costruire un consenso internazionale per attenuare quel rischio. Il vertice è un evento importante per Sunak, che ha sottolineato il suo desiderio di trasformare il Regno Unito non solo nella patria intellettuale, ma anche nella patria geografica della regolamentazione globale per la sicurezza dell’IA, insieme a piani più ampi per creare una “nuova Silicon Valley” e diventare una “superpotenza tecnologica”. Ma a poco più di una settimana dall’inizio, il vertice sembra destinato a essere al contempo minaccioso e deludente. Due fonti con conoscenza diretta del contenuto proposto delle discussioni dicono che la sua iniziativa di punta sarà un registro globale volontario dei grandi modelli di IA, un’iniziativa fondamentalmente senza denti. La sua capacità di catturare l’intero spettro dei principali progetti globali di IA dipenderebbe dalla buona volontà delle grandi aziende tecnologiche statunitensi e cinesi, che non sono solite vedersi eye to eye.
Come si sta delineando il resto del vertice? Fonti vicine alle trattative dicono che il governo degli Stati Uniti è irritato perché il Regno Unito ha invitato funzionari cinesi (e lo stesso accade con alcuni membri del Partito Conservatore al potere nel Regno Unito). L’elenco dei partecipanti non è stato ancora reso pubblico, ma le principali aziende e investitori nel settore nazionale dell’IA nel Regno Unito sono arrabbiati perché non sono stati invitati, venendo tagliati fuori dalle discussioni sul futuro del loro settore. E loro e altri esperti di IA sostengono che il focus del governo sul preoccupante problema del cataclisma guidato dall’IA significhi che l’evento ignorerà i rischi reali più immediati della tecnologia e tutte le sue possibili ricadute positive.
“Non so cosa il Regno Unito stia portando sul tavolo in tutto questo”, dice Keegan McBride, docente di IA, governo e politica presso l’Internet Institute dell’Università di Oxford. “Il loro focus è talmente ristretto”. Lui e altri del settore britannico dell’IA sostengono che sarebbe meglio per il governo invece concentrarsi su come aiutare le aziende britanniche dell’IA a competere in un momento di rapido cambiamento e grandi investimenti in IA.
L’agenda del vertice afferma che coprirà due tipi di IA: quella che ha capacità ristrette, ma potenzialmente pericolose, come modelli che potrebbero essere utilizzati per sviluppare bioweapons, e “IA di frontiera”, un concetto un po’ nebuloso che il Regno Unito sta definendo come intelligenza artificiale enorme e multipurpose che eguaglia o supera la potenza dei grandi modelli di linguaggio come quello dietro il ChatGPT di OpenAI. Questo filtro riduce automaticamente l’elenco dei partecipanti. “Solo un pugno di aziende fa questo”, dice McBride. “Sono quasi tutte americane o cinesi, e l’infrastruttura di cui hai bisogno per addestrare questi tipi di modelli è fondamentalmente di proprietà di aziende americane come Amazon o Google o Microsoft”.
- AutoStore, l’azienda norvegese, svela il robot di magazzino e...
- Si dice che Instagram stia testando uno strumento adesivo personali...
- Prossimo Apple iPad Pro (2024) Tutto quello che sappiamo finora
ENBLE ha parlato con oltre una dozzina di esperti e dirigenti britannici dell’IA. Nessuno di loro è stato invitato al vertice. L’unico rappresentante dell’industria britannica dell’IA noto che parteciperà è Google DeepMind, che è stato fondato a Londra ma acquisito dal colosso delle ricerche nel 2014. Ciò sta causando molta frustrazione.
“Gran parte dell’IA moderna è stata sviluppata nel Regno Unito”, dice Sachin Dev Duggal, di Builder AI, una startup di sviluppo di app alimentata da AI con sede a Londra. “Da un lato diciamo di essere il centro dell’IA del mondo, ma dall’altro diciamo di non voler fidarsi dei nostri stessi CEO e imprenditori o ricercatori per avere una voce più prominente. Non ha senso.”
Gran parte dell’infrastruttura di cloud computing e social media del mondo è di proprietà di aziende statunitensi, il che mette già le aziende britanniche e i regolatori britannici in una posizione svantaggiata, afferma Duggal. Se vengono conclusi accordi che plasmano l’industria senza che le imprese nazionali abbiano alcun input, anche la prossima generazione di tecnologia potrebbe finire concentrata nelle mani di poche enormi aziende statunitensi. “C’è un gruppo di noi molto preoccupato”, dice lui.
La visione di Duggal è condivisa da altri nell’industria britannica dell’IA, che si lamentano del fatto che l’ossessione per i modelli all’avanguardia trascura “tutto ciò che sta dietro quella frontiera”, come dice un dirigente di una startup di IA unicorno, parlano in forma anonima perché sperano ancora di ricevere un invito al summit. Questo include ogni startup, ogni team accademico che sviluppa la propria IA e ogni applicazione della tecnologia attualmente possibile, afferma il dirigente. Il focus sulla frontiera esclude anche i modelli di linguaggio open source, i migliori dei quali sono considerati leggermente inferiori ai migliori disponibili, ma possono essere scaricati e utilizzati, o abusati, da chiunque.
Il governo britannico ha promesso di investire oltre 1 miliardo di dollari in iniziative legate all’IA, incluso il finanziamento per sviluppare l’industria locale dei semiconduttori, un nuovo supercomputer a Bristol per supportare la ricerca sull’IA, e varie task force e organi di promozione. Quanto aiuteranno rimane da vedere: i critici fanno notare che in termini globali non è una grande quantità di denaro. Potenziare le industrie dei chip e dell’IA partendo da una posizione di svantaggio rispetto ai leader degli Stati Uniti e dell’Asia con un solo miliardo di dollari sarà una sfida. E il finanziamento non sta necessariamente fluendo verso le imprese britanniche. A maggio, il CEO di Graphcore, una startup con sede a Bristol che produce chip specializzati per l’IA, ha chiesto al governo di destinare parte dei fondi alle aziende britanniche. Ciò non è accaduto e questo mese Graphcore ha avvertito che aveva bisogno di un’iniezione di contanti per rimanere in attività.
“Quello che è molto strano è che il governo sta dicendo che l’IA può fare tutte queste cose, è così potente che può letteralmente distruggere il mondo”, dice McBride di Oxford. “Ma ti aspetteresti anche che stiano investigando come sfruttare il suo potere. Il resto del mondo guarderà all’America e al Regno Unito per capire come possono utilizzare queste cose. E al momento, il Regno Unito non ha proprio molto da mostrare al resto del mondo.”
Il parlamento britannico non ha ancora iniziato a dibattere alcuna regolamentazione nazionale sull’IA su larga scala come l’AI Act dell’Unione Europea, anche se il governo ha pubblicato un white paper che raccomanda un insieme di regole meno restrittive per promuovere la crescita del settore. Ma è ancora lontano dall’essere una politica o una legge, e l’UE ha impostato il ritmo.
“È piuttosto imbarazzante che il Regno Unito non si stia regolamentando da solo”, afferma Mark Brakel, direttore delle politiche al Future of Life Institute, un think tank statunitense che si concentra sui rischi esistenziali. Negli Stati Uniti ci sono proposte concrete di regolamentazione al senato. L’AI Act dell’UE è vicino a diventare legge. Anche il Brasile sta sviluppando le proprie normative, così come la Cina, afferma Brakel. “Ma nel Regno Unito non abbiamo niente del genere. Se siete gli ospiti, penso che avrebbe senso se foste in grado di mettere qualcosa sul tavolo da soli”.
Brakel, il cui istituto si trova dietro una lettera aperta che ha attirato l’attenzione nel marzo scorso e che ha chiesto una pausa nello sviluppo dell’IA, sostiene molto l’idea di summit. L’istituto, sostenuto da importanti figure del settore tecnologico, tra cui Jaan Tallinn, co-creatore di Skype, si è attivamente impegnato nel fare pressioni sui governi affinché prendano sul serio i rischi esistenziali. Ma anche le speranze di Brakel per il risultato dell’evento nel Regno Unito sono abbastanza limitate. “Questa è, secondo me, l’AI risk 101”, dice Brakel. “Sarei davvero felice se tutti quelli che lasciano quel summit fossero d’accordo su quali siano i rischi più importanti e su su cosa devono concentrarsi”.
Questo potrebbe non essere sufficiente per Sunak, il cui governo ha investito notevole capitale politico per organizzare il summit. La vicepresidente statunitense Kamala Harris è pronta a partecipare. Ma il Regno Unito ha anche invitato una delegazione cinese, il che ha irritato gli ufficiali statunitensi, che considerano Pechino una minaccia strategica. Le segnalazioni della stampa britannica suggeriscono che i funzionari cinesi possano ora essere autorizzati a partecipare solo per metà del summit. I funzionari europei parteciperanno, anche se la Francia ospiterà per conto proprio un summit sull’IA, organizzato dal miliardario delle telecomunicazioni Xavier Niel, due settimane dopo quello nel Regno Unito. Il 18 ottobre, la Cyberspace Administration cinese ha annunciato la sua iniziativa globale di governance dell’IA.
Le riunioni organizzate dai singoli paesi devono anche competere con forum internazionali, tra cui l’ONU e il G7, che stanno esaminando approcci multilaterali per regolamentare l’IA. Non è chiaro in che modo l’approccio del Regno Unito sarà diverso o se un accordo tra stati in grado di cambiare significativamente il corso dello sviluppo dell’IA sia possibile in una fase così precoce dello sviluppo.
“Sono completamente d’accordo con la strategia di [Sunak], che consiste nel cercare un consenso internazionale. Ma secondo me, il consenso internazionale si formerebbe solo intorno ai principi più generali”, afferma Jeremy Wright, ex ministro digitale del Regno Unito per il Partito Conservatore di Sunak. “Se vogliamo fare qualcosa fattivamente, probabilmente è necessario farlo a livello nazionale prima di farlo a livello internazionale”.
Due fonti informate delle discussioni hanno confermato le informazioni di Politico di questo mese secondo cui Sunak presenterà all’assemblea un Istituto per la sicurezza dell’IA. E, hanno detto, il governo britannico proporrà un registro di modelli all’avanguardia che consentirebbe ai governi di vedere all’interno della “scatola nera” dell’IA ed essere pronti a eventuali pericoli. L’iniziativa prevedrà di chiedere ai progettisti di modelli di fornire un accesso anticipato ai loro modelli in modo che possano essere “sottoposti a esame critico” e valutarne i potenziali rischi.
La maggior parte delle grandi aziende statunitensi si è già impegnata a rispettare un impegno del governo americano sulla sicurezza. Non è chiaro perché dovrebbero sentire la necessità di aderire a un nuovo impegno e di consegnare informazioni proprietarie preziose a un’organizzazione britannica.
I critici del “summit della rovina” del Regno Unito, tra cui membri del partito Conservatore al potere, temono che sia destinato, al massimo, alla mediocrità. La vera ragione, dicono, per cui il vertice è stato affrettato è la politica interna. È qualcosa che Sunak può mostrare, o almeno fingere di mostrare, di essere il leader mondiale in un momento in cui è in ritardo nei sondaggi e si prevede che perderà il potere alle prossime elezioni. La prova di ciò, fanno notare alcuni informatori, è la scelta del luogo: una residenza di campagna del XIX secolo associata a un periodo in cui il Regno Unito era veramente una potenza globale nel campo dell’informatica.
Bletchley Park è dove i crittografi britannici della seconda guerra mondiale hanno decifrato il codice “Enigma” dei nazisti. Il luogo è indissolubilmente legato a una delle figure più importanti dell’informatica britannica, Alan Turing. Ed è senza dubbio per questo motivo che il governo britannico ha scelto il luogo. Dal punto di vista pratico, però, ha meno senso. Bletchley Park si trova a 80 km da Londra ed è “un dolore nel culo da raggiungere”, secondo un consulente del governo che preferisce rimanere anonimo perché lavora ancora occasionalmente per il Dipartimento di Scienza e Tecnologia. Ma quella distanza non lo rende né comodamente remoto né sicuro. Durante la seconda guerra mondiale, il campus era situato lontano da occhi indiscreti, ma ora si trova alla periferia di Milton Keynes, una piccola città costruita dopo la guerra che è da tempo oggetto di scherno nel Regno Unito, sinonimo di banalità di cemento e famosa per la sua profusione di rotonde.
È un luogo che, come il summit stesso, suggerisce a qualcuno che il simbolismo ha trionfato sul contenuto. Un dirigente del settore tecnologico, che preferisce rimanere anonimo perché spera ancora di fare affari con il governo, lo definisce “governo delle foto”. Si consola nel fatto che il Partito Conservatore di Sunak è destinato a perdere le prossime elezioni, che devono essere tenute entro gennaio 2025. “Saranno andati entro 18 mesi”, dice.
