Il Congresso degli Stati Uniti ha problemi di fiducia. L’IA generativa li sta peggiorando.
The US Congress has trust issues, worsened by generative AI.
Quando si parla di intelligenza artificiale, i senatori degli Stati Uniti si rivolgono ai titani della Silicon Valley per risolvere un problema del Senato, un problema che la classe politica di oggi perpetua quotidianamente con il loro atteggiamento sempre più iper-partitico, di cui l’IA generativa si nutre ora mentre aiuta a riscrivere il nostro futuro collettivo.
Oggi, il Senato ospita un forum sull’IA inedito, a porte chiuse, guidato da personaggi come Elon Musk, Mark Zuckerberg, Bill Gates e altri 17, tra cui eticisti e accademici. Anche se saranno sul terreno dei senatori, per circa sei ore avranno i microfoni mentre i leader eletti della nazione saranno messi a tacere.
“Si incoraggia tutti i senatori a partecipare a questa importante discussione, ma si prega di notare che il formato non offrirà ai senatori l’opportunità di fare osservazioni o porre domande ai relatori”, si legge in un avviso del leader della maggioranza Chuck Schumer.
C’è però un problema: Schumer sta facilitando la conversazione sbagliata. Mentre l’IA generativa è pronta a inondare Internet con disinformazione e informazioni false sempre più convincenti, molti esperti di IA sostengono che l’obiettivo principale del Senato dovrebbe essere ripristinare la fiducia nel Senato stesso.
“Il governo, secondo me, si basa sulla fiducia nel processo più che nel risultato: se il processo è equo, ci si accontenta dei risultati, che si sia d’accordo o meno”, afferma Dan Mintz, presidente del Dipartimento di Tecnologia dell’Informazione presso l’Università del Maryland Global Campus. “Ma le persone non credono più nel processo e non credono nel risultato”.
- I migliori smart plug del 2023
- Bluesky, la divisione di Twitter, raggiunge 1 milione di utenti
- Emergenza SOS via satellite arriva in Spagna e Svizzera alla fine d...
I fatti sono sempre più una nozione pittoresca che svanisce nel nostro specchietto retrovisore collettivo. Nelle ultime elezioni, la verità che desideriamo – che sia mito, realtà o un mix dei due – è stata a un paio di clic nelle profondità del web. Ma l’IA generativa sta solo aiutando i politici a creare facilmente finzioni credibili che si rivolgono ai nostri pregiudizi più profondi prima che la stessa tecnologia venga utilizzata per portare gli usi oscuri della tecnologia alla luce dei nostri feed sui social media.
Ma molti politici non hanno ricevuto il memo post-verità, ed è per questo che la maggior parte dei legislatori sta elogiando l’annuncio di Google che richiederà la divulgazione di contenuti “sintetici” generati dall’IA negli annunci politici.
“È una vera preoccupazione. Dobbiamo avere un modo per verificare facilmente che ciò che vediamo sia la realtà”, afferma il senatore del Michigan Gary Peters, capo del Comitato per le campagne senatoriali democratiche.
Ma una nuova tecnologia può fare ciò che i leader politici di oggi non sono riusciti a fare e ripristinare la fiducia nel sistema politico americano? Dubbia. Gli americani – con l’assistenza invisibile degli algoritmi che ora gestiscono la nostra vita digitale – vivono sempre più in diverse universi politici. Il 69% dei repubblicani ritiene ora che il presidente Joe Biden abbia perso nel 2020, mentre oltre il 90% del GOP pensa che i mezzi di comunicazione diffondano intenzionalmente bugie. Dall’altra parte, l’85% dei democratici pensa che l’ex presidente Donald Trump sia colpevole di interferire con le elezioni del 2020.
“Ora crediamo veramente che i fatti siano plasmabili e quindi la capacità di influenzare le persone sta diventando sempre più difficile. Quindi il grande problema dei deepfake non è tanto che avranno un impatto diretto sulle elezioni, quanto che contribuiranno ancor di più a diminuire la fiducia delle persone nelle istituzioni”, afferma Mintz.
Il Congresso potrebbe obbligare tutte le società tecnologiche a contrassegnare i contenuti generati dall’IA, come molti a Capitol Hill sostengono, ma ciò sarebbe solo un abbellimento nell’attuale clima politico.
“Onestamente, non penso che risolverà il problema”, afferma Chinmayi Arun, direttore esecutivo dell’Information Society Project e studioso di ricerca presso la Yale Law School. “È una ricostruzione della fiducia, ma le nuove tecnologie rendono possibile una versione disturbante di questo. Ed è per questo che forse è necessario etichettarle in modo che le persone sappiano”.
Almeno un senatore sembra essere d’accordo. Il senatore repubblicano dell’Ohio, J. D. Vance, sostiene che potrebbe essere una buona cosa diffidare di ciò che vediamo online. “Sono piuttosto ottimista sul fatto che nel lungo termine farà sì che le persone non credano a tutto ciò che vedono su Internet, ma penso che nel frattempo potrebbe causare alcune vere interruzioni”, dice Vance.
Nel 2016 e nel 2020, disinformazione e informazioni false sono diventate sinonimo di politica americana, ma ora siamo entrati in un’era dei deepfake contrassegnata dalla democratizzazione degli strumenti di inganno, sottili come un doppiaggio realistico o una foto falsa accuratamente ritoccata.
L’IA generativa non solo aiuta a trasformare facilmente il mondo secondo le fantasie politiche di ognuno, ma la sua potenza risiede anche nella sua capacità di trasmettere con precisione queste falsificazioni alle comunità ideologicamente più vulnerabili, dove hanno la maggiore capacità di scatenare un incendio furioso. Vance non vede una soluzione legislativa per queste questioni complesse e interconnesse.
“Probabilmente ci sono delle cose che si possono fare per aiutare, ma non penso che si possano davvero controllare queste cose virali fino a quando non c’è un livello generalizzato di scetticismo, cosa che penso che raggiungeremo,” afferma Vance.
Durante l’estate, Schumer e un gruppo bipartisan di senatori hanno condotto tre briefing privati AI per l’intero Senato, che ora si sono trasformati in questi nuovi forum tecnologici.
I briefing rappresentano un cambiamento per una camera piena di 100 politici amanti delle telecamere che sono conosciuti per parlare. Durante le normali audizioni delle commissioni, i senatori sono diventati esperti nel raccogliere fondi-e talvolta acquisire conoscenze-facendo domande fatte apposta per YouTube, ma questa volta no. Sebbene non saranno in grado di interrogare gli esperti tecnologici riuniti questa settimana, Schumer e gli altri organizzatori faranno da burattinai dietro le quinte.
“Si tratta di una conversazione guidata. Sono domande scritte, e queste domande sono tutte progettate per ottenere una miriade di pensieri diversi su una vasta gamma di aree politiche a beneficio di collaboratori e membri stessi,” afferma il senatore Todd Young, un repubblicano dell’Indiana.
Young fa parte del gruppo bipartisan di quattro senatori di Schumer, insieme ai senatori Martin Heinrich, un democratico del New Mexico, e Mike Rounds, un repubblicano del South Dakota, che stanno guidando queste sessioni di studio private sulle AI del Senato.
Anche se non c’è una data ufficiale, Young non si aspetta che i forum sulle AI del Senato si concludano fino a questa inverno o all’inizio della prossima primavera.
Le sessioni possono essere bipartisan, ma i due partiti rimangono mondi a parte quando si tratta di politiche potenziali. Fedeli alla loro forma, i democratici chiedono nuove regolamentazioni mentre i repubblicani rallentano l’idea.
“In molte di queste aree, hai già delle leggi esistenti che vietano i comportamenti che vogliamo continuino a essere vietati,” afferma Young. “Quindi la sfida politica diventa assicurarsi che all’interno del governo, i nostri meccanismi regolatori ed esecutivi esistenti siano adeguati al mondo abilitato dall’IA.”
Mentre molti democratici chiedono una nuova agenzia per l’IA, è improbabile che ci siano i voti a favore tra i repubblicani, rendendo sempre più probabile che i presidenti siano costretti a mettere un “czar dell’IA” all’interno della loro amministrazione, senza dover passare attraverso il processo di nomina formale che richiede l’approvazione del Senato.
“Penso che probabilmente avrai bisogno di qualcuno che coordini le attività di formulazione delle politiche tra diverse agenzie governative che probabilmente si troveranno nella Casa Bianca, [che] potrebbe essere analogo a un consigliere per la sicurezza nazionale,” afferma Young.
I consiglieri per la sicurezza nazionale non sono eletti, ed è così che l’ex presidente Barack Obama è stato in grado di avere Susan Rice nella sua Casa Bianca anche dopo che è diventata la kermesse politica preferita dai repubblicani. E ‘anche così che Trump è stato in grado di avere Michael Flynn, che diffonde teorie della cospirazione, nella sua Casa Bianca-per 22 giorni, prima di essere costretto a dimettersi per aver mentito.
Anche altri senatori stanno cercando modi per aggirare il Senato diviso in modo stretto, per non parlare della sempre combattuta Camera controllata dai repubblicani.
“Una delle cose che potremmo fare è chiarire che la FEC [Commissione federale per le elezioni] ha giurisdizione per affrontare e valutare questa questione,” afferma il senatore Martin Heinrich, il democratico del New Mexico che aiuta Schumer con questi briefing sull’IA. “Penso che probabilmente l’abbiano, ma non sono sicuro che questa visione sia condivisa da tutti i membri. Quindi dovremmo renderlo estremamente chiaro.”
Mentre i due partiti si stanno allontanando sempre di più quanto più studiano l’intelligenza artificiale, alcuni cercano modi per combinare le preoccupazioni tradizionali di entrambi i partiti in un unico argomento comprensivo per l’azione.
“Penso che le possibilità migliorino notevolmente se si può creare un’alleanza tra coloro che vogliono proteggere le elezioni e coloro che vogliono proteggere la fiducia nei mercati pubblici- improvvisamente hai strani alleati che si uniscono,” afferma il senatore Mark Warner, un democratico della Virginia che presiede anche il Comitato per l’Intelligence.
Warner ha trascorso decenni nel settore tecnologico, co-fondando l’azienda che si è evoluta in Nextel prima di supervisionare le ultime elezioni dal suo scranno di presidente Intel, dove ha visto di persona l’intrusione straniera. Mentre applaude al primo passo di Google nel proteggere il pubblico contro le sciocchezze generate dall’IA, afferma che è largamente insufficiente.
“Quello di cui mi preoccupa è se è individuale- piattaforma per piattaforma- a prendere le proprie decisioni su ciò che entra e ciò che esce. Abbiamo già visto questo in passato,” afferma Warner. “Questo non funziona.”
Potrebbe non aver funzionato in passato, ma questo non significa che il Congresso abbia fatto qualcosa a riguardo. Ecco come Twitter (ora X) è passato dal vietare gli annunci politici alle elezioni di metà mandato del 2022 all’annuncio che permetterà annunci politici nel 2024. Anche altre piattaforme cambiano le loro politiche a loro piacimento.
Mentre i milionari e miliardari che Schumer sta radunando sono pieni di denaro, che sia il loro o dei loro investitori, il governo non lo è. O, almeno, i legislatori non hanno stanziato miliardi in questo campo emergente dell’IA generativa per cercare di contrastare il settore privato.
“Abbiamo visto pochissimi investimenti in questa direzione. Quindi confronta questo con quanto denaro sta guadagnando OpenAI, quante investimenti hanno attratto, rispetto alla misera quantità di personale a Darpa [Defense Advanced Research Projects Agency] o al sostegno finanziario per questa ricerca”, afferma Siwei Lyu, professore di innovazione dell’Impero dello Stato di New York presso il Dipartimento di Informatica e Ingegneria dell’Università SUNY di Buffalo.
“Questa è un’enorme squilibratura astronomica tra questi numeri, quindi abbiamo bisogno che il governo presti più attenzione e investa in contro-tecnologie per questo”, dice Lyu.
Anche se Lyu e altri accademici hanno chiesto investimenti in queste contro-tecnologie da anni, il Congresso ha esitato. E ora Schumer sta dando ai CEO benestanti i microfoni della sua camera. Lyu lavora nell’analisi forense dei media da due decenni e ha già visto tutto ciò.
“Questo è il classico scontro tra il capitalismo, fare soldi, renderlo redditizio, contro i beni sociali”, dice Lyu. “Tutto ha bisogno di un maggiore coinvolgimento attivo del governo in questo processo”.
Un tempo una camera digitalmente inesperta, oggi, dopo un’estate di studio sull’IA, la maggior parte dei senatori si sente abbastanza esperta sull’argomento da poter esprimere alcune lamentele ai giganti della Silicon Valley. Ma questa settimana, i senatori noti per la loro abilità straziante di riempire il silenzio con il suono delle loro voci dovranno ancora una volta sedersi e ascoltare una discussione artificiale sull’intelligenza artificiale.
Ma quando parlano, l’IA generativa ascolterà. Ricreerà quindi il nostro mondo reale secondo la sua immagine fortemente di parte, e questo è un problema che i leader dei partiti non stanno affrontando. Perché al momento, l’IA potrebbe essere molto perturbante, ma deve ancora fare una perturbante incrinatura nella politica degli affari come al solito a Washington.
