Il processo di Trump è l’ultima speranza dell’America
The Trump process is America's last hope.
Donald Trump è stato arrestato in Georgia questa sera per il suo ruolo in quello che i pubblici ministeri hanno definito “un’ampia impresa criminale” mirata a sovvertire i risultati delle elezioni del 2020. Trump e altre 18 persone, tra cui il suo ex avvocato Rudolph Giuliani e Mark Meadows, suo ex capo di gabinetto, sono stati ufficialmente accusati di 41 reati statali. Il caso è stato portato avanti da Fani Willis, procuratore distrettuale della contea di Fulton, in Georgia. Willis non è il primo procuratore locale a incriminare un presidente degli Stati Uniti per un reato grave, ma è la prima a accusare qualcuno di tentare di rubare un’elezione.
Tra le accuse, come la presentazione di documenti falsi e la cospirazione per commettere falsificazione, Trump è personalmente accusato di cercare di intimidire e corrompere funzionari di alto livello della Georgia, tra cui il supervisore delle elezioni e il segretario di stato Brad Raffensperger. Gli ufficiali sono stati sollecitati da Trump e altri “co-conspiratori” ad agire per “dichiarare non valida l’elezione” e “nomina illegale di elettori presidenziali”, affermano i pubblici ministeri. Insieme, le accuse hanno aperto la porta a Willis per accumulare ulteriori accuse di racket. Presentata in base alla legge federale Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO), l’accusa chiederebbe ai giurati di valutare se Trump e gli altri imputati fossero coinvolti in un’unica impresa criminale. Una condanna ai sensi del RICO non richiede che gli imputati si conoscano tutti tra loro o siano coinvolti contemporaneamente, purché stiano tutti lavorando verso un unico obiettivo corrotto.
Il RICO, che può comportare una condanna fino a 20 anni di prigione, è un’arma legale potente e persino pericolosa. Tra decine di possibili reati, un pubblico ministero potrebbe dover dimostrare solo due per ottenere una condanna. Lo stato è abbastanza ambiguo su cosa costituisca un “impresa”. Nel frattempo, ai giurati potrebbe essere mostrata una torre di prove e istruiti, di solito in qualche modo narrativo, a vedere un “schema” negli atti degli imputati; qualcosa che il cervello umano è naturalmente in grado di fare, anche a livello subconscio. Per Trump e il suo team, consentire al caso di arrivare al punto in cui una giuria sta effettivamente deliberando sul RICO è uno scenario catastrofico.
Oltre alla persecuzione in Georgia, i casi contro Trump includono uno a Manhattan per i “soldi del silenzio” pagati a una pornostar; un caso presentato al tribunale federale della Florida per il suo possesso di documenti classificati; e un caso federale a Washington, DC, per il suo ruolo nella rivolta insurrezionale del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti e negli sforzi per sovvertire le elezioni del 2020. In totale, Trump affronta 91 capi d’accusa. Finora si è dichiarato non colpevole per ciascuno di essi.
L’atto d’accusa è il culmine di una carriera politica che Trump ha costruito ignorando i controlli e i bilanci, deridendo la legge e i tribunali e incitando i sostenitori a usare violenza in suo nome, incluso gruppi radicati nel nazionalismo bianco e nella misoginia, inclini alla violenza spontanea e premeditata. Più di 1.100 dei suoi sostenitori più fedeli sono stati incriminati nei 31 mesi scorsi per cercare fisicamente di impedire al Congresso di certificare i risultati delle elezioni del 2020. Più di 80 di loro si sono dichiarati colpevoli di aver picchiato agenti di polizia che avevano ordinato loro di disperdersi. Più di 140 agenti sono stati riportati feriti e quattro di loro si sarebbero suicidati entro 200 giorni dall’evento.
- I rischi che l’IA presenta per le piccole imprese che si auto...
- Utilizzare l’IA e l’analisi predittiva per potenziare l...
- Guarda! Lassù nel cielo! Walmart ha appena ampliato nuovamente il s...
Questi non sono gli unici danni causati da Trump. Gli esperti legali hanno da tempo avvertito che il suo personale stile di politica – acrimonioso, che utilizza strumenti di molestia – sebbene in modo ingannevolmente banale di fronte alla morte effettiva, a milioni di danni e all’interferenza nelle elezioni, è corrosivo per le norme e le convenzioni su cui il processo elettorale ha sempre fatto affidamento per la stabilità. Processare Trump potrebbe aiutare a distinguere le sfide legali nelle future elezioni dagli atti criminali palesemente illegali. Ma anche da solo, il suo arresto ha già chiarito quali comportamenti fuori dalle norme il pubblico non condonerà, né ora né in futuro, indipendentemente dalle opinioni dei tribunali stessi.
In un libro del 2018, il duo di giuristi di Harvard Steven Levitsky e Daniel Ziblatt hanno presentato due criteri per la fondazione di una democrazia sana: “norme sociali”, o codici di comportamento non scritti su cui le persone generalmente sono d’accordo. L’amministrazione Trump, alla fine del suo primo anno, è riuscita a violare entrambi con una quotidianità efficiente. Le norme di Levitsky e Ziblatt includono “tolleranza reciproca” e “rinuncia istituzionale”. Quest’ultima descrive la necessità che i politici mostrino moderazione nell’esercizio della propria autorità, non per ottenere vantaggi e utilizzare immediatamente quel potere per annientare i propri rivali. “Pensate alla democrazia come a un gioco che vogliamo continuare a giocare indefinitamente”, scrivono.
Niente in questo secolo ha fatto di più per sopprimere la tolleranza reciproca degli americani della presidenza di Donald Trump. La sua strategia di dipingere i rivali politici come illegittimi e anti-americani ha, per la maggior parte di un decennio, eroso le norme sociali e democratiche che i giganti della giurisprudenza hanno definito indispensabili per una democrazia funzionante. Quando il presidente Joe Biden ha assunto l’incarico, il Washington Post aveva catalogato circa 30.000 affermazioni false o fuorvianti pronunciate dal suo predecessore. La sempre più ampia gamma di violazioni etiche dell’amministrazione Trump ha fatto capire agli americani, forse per la prima volta a livello nazionale, che in realtà ci sono poche, se non nessuna, leggi contro le forme più basilari di corruzione; che, invece, convenzioni e norme – un sistema di onore, in sostanza – sono tutto ciò che divide i presidenti dall’abuso grave del loro potere.
Di solito gli americani indicano la Costituzione degli Stati Uniti come il culmine del loro sistema legale. Molti moderni teorici del diritto, e persino i fondatori della nazione stessa, hanno dipinto il concetto di autorità statale in una luce diversa. Il filosofo ginevrino Rousseau considerava la volontà generale, o “volontà generale” del popolo, l’unica fonte legittima del potere statale. I rivoluzionari americani credevano che solo le leggi scritte con il “consenso dei governati” potessero essere considerate legittime. Thomas Jefferson disse una volta che l’unico “fonte di potere” è il popolo, e che solo “da loro” deriva il potere. Riguardo ai politici che credono che il “potere supremo” risieda nelle costituzioni, il primo giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti James Wilson suggeriva che forse avevano trascurato di considerare, “con sufficiente precisione, il nostro sistema politico”.
Di conseguenza, le istituzioni democratiche sono efficacemente incapaci di frenare i dittatori eletti di loro spontanea volontà. Senza norme solide, i tradizionali controlli e bilanci spesso si rivelano inutili. “La tragica contraddizione della via elettorale all’autoritarismo”, scrivono Levitsky e Ziblatt, “è che gli assassini della democrazia usano le stesse istituzioni della democrazia – gradualmente, sottilmente e persino legalmente – per ucciderla”. Il caso della Georgia strappa Trump e i suoi associati dal vago ambito delle “violazioni delle norme” e li getta nella fredda e dura scatola della criminalità. Il miglior argomento per perseguire Trump con il RICO è che sembra lasciare ai giurati la possibilità di considerare entrambi.
Le persecuzioni di Trump non faranno nulla per cementare la profonda divisione partitica dell’America, ovviamente. Gli studiosi di diritto ritengono ragionevolmente che ciò servirà solo ad infiammare ulteriormente le ostilità e ad erodere la fiducia nelle istituzioni degli Stati Uniti. Nel frattempo, i repubblicani hanno lanciato una campagna di PR aggressiva basata sull’idea di “lasciare che i votanti decidano”. Ma fare affidamento sul voto, piuttosto che sui giurati che sono obbligati a considerare le prove e trarre inferenze solo dai fatti, potrebbe creare una nuova norma in contrasto con i valori democratici. La persecuzione non è stata la prima scelta. Ma ogni altra leva che avrebbe potuto essere azionata per fermare e contrastare i danni causati da Trump è stata lasciata al suo posto; in particolare dai repubblicani, che non sono mai stati privati dei mezzi o delle opportunità per rendere il leader de facto del loro partito responsabile. Fare affidamento sullo stesso sistema che Trump ha precedentemente investito decine di milioni di dollari per distruggere sembra altrimenti, al meglio, come una nazione che realizza un desiderio di morte.
Perché la democrazia americana possa prosperare, o conservare qualsiasi parvenza di legittimità che rimane, i sistemi di persecuzione, i giudici e i giurati di New York, Georgia, Florida e Washington devono procedere. La legge potrebbe non sempre impedire alle persone di trarre profitto dai torti che commettono. Ma non può essere negata apertamente la possibilità di decidere se saranno spogliati dei loro guadagni illeciti.
Le leggi sono infine rese “reali” dalle persone contro le quali sono imposte, compresi i funzionari statali, che, a differenza dei cittadini privati, non possono limitarsi ad osservare la legge. Se i giudici, i legislatori e persino i presidenti considerassero solo se stessi, ignorando le azioni dei loro supervisori, sottoposti e pari, la validità del sistema legale – e alla fine il sistema stesso – crollerebbe. Il teorico del diritto inglese H. L. A. Hart una volta scrisse che tra i “criteri necessari e sufficienti” per l’esistenza di un sistema legale vi è l’esigenza che i funzionari pubblici adottino consapevolmente standard di comportamento comuni e “valutino criticamente le loro deviazioni e quelle degli altri come mancanze”.
Per alcuni osservatori, il concetto di “violazioni delle norme” durante la presidenza di Trump è stato erroneamente correlato ai presunti fallimenti degli ufficiali di vigilanza federale, principalmente da persone inconsapevoli che erano un baluardo fantasma fin dall’inizio. Una mancanza di coerenza nei pilastri della democrazia durante gli anni iniziali di Trump ha fatto sì che troppe persone fossero concentrate sull’assenza di accuse penali, anche se norme democratiche altrettanto essenziali ma molto meno difendibili venivano ridotte in polvere. Dove i criminali hanno leggi e tribunali con cui confrontarsi e sono al di là del potere pubblico di perseguire, le norme sociali sono ingiusticiable – al di fuori del campo di applicazione della legge, definite dalle persone, dai loro valori e credenze.
E non è un segreto. L’unica direttiva dettagliata finora rivelata da attuare nella presidenza ipotetica di Trump mira a licenziare più di 50.000 burocrati e funzionari civili nello sforzo di isolare Trump dalle indagini legali e di proteggerlo da eventuali persecuzioni future. Gruppi di lobbisti hanno già compilato le loro “estese” liste di individui ritenuti leali al presidente e che occupano invece quelle posizioni, secondo Jonathan Swan di Axios. Questo piano è notoriamente l’opposto della moderazione a cui Levitsky e Ziblatt attribuiscono così tanta importanza nel mantenimento di una democrazia sana e funzionante.
