Starfield scommette su FSR. Ora i giocatori di Nvidia pagano il prezzo | ENBLE
Starfield scommette su FSR, i giocatori Nvidia pagano il prezzo' | ENBLE
Starfield è un ottimo cambiamento di ritmo per i rilasci su PC nel 2023. Il gioco è molto stabile, relativamente privo di bug ed è ottimizzato per funzionare su una vasta gamma di hardware. Ciò non significa che il gioco non sia esigente. È molto esigente ed è chiaro che Starfield si affida alla FidelityFX Super Resolution 2 (FSR 2) di AMD per aumentare i frame rate.
Mentre raccoglievo le migliori impostazioni per Starfield su PC, è diventato chiaro che il gioco è progettato per avere la FSR 2 attivata. Questo non è inherentemente un problema. Tuttavia, per un gioco così esigente e visivamente impressionante come Starfield, fare affidamento eccessivo su una singola funzionalità può far sì che alcuni giocatori, specialmente quelli con hardware meno potenti, debbano scegliere tra prestazioni e qualità dell’immagine. E nel caso di Starfield, non è una decisione che dovrebbero dover prendere.
La realtà della situazione
Permettimi di metterti al corrente della saga con FSR 2, AMD e Starfield fino a questo punto. Circa un mese fa, AMD ha annunciato di essere il “partner esclusivo per PC” di Starfield, confermando che il gioco supporterà la FSR 2 di AMD al momento del lancio. Ha senso, dopotutto. La FSR 2 è supportata su console e PC e può migliorare notevolmente le prestazioni per un gioco ambizioso come Starfield.
Ci sono state preoccupazioni, però. Alcuni hanno speculato che il partenariato di AMD significasse che l’azienda avrebbe impedito a Nvidia di utilizzare il Deep Learning Super Sampling (DLSS) nel gioco su PC. Da allora, AMD ha confermato di non aver bloccato il DLSS, affermando che Bethesda Game Studios è libera di implementare la funzionalità se lo desidera. L’azienda ammette che “ci scambia denaro” con questi partenariati, anche se assicura un completo supporto agli sviluppatori se desiderano implementare il DLSS.
Ma il DLSS non è presente nel gioco, così come non lo è l’XeSS di Intel. Questo è un problema, principalmente perché la FSR 2 non è quasi buona come il DLSS. È un ottimo performante e la qualità dell’immagine si mantiene bene in alcune situazioni. Tuttavia, quando la FSR 2 viene spinta al massimo, non raggiunge il livello di qualità dell’immagine del DLSS.
- Migliori offerte per il monitor del Labor Day Risparmia su monitor ...
- Ho abbandonato il mio Steam Deck 4 mesi fa – ma ci sto tornan...
- È finalmente possibile preordinare il nuovo dispositivo portatile P...
Ovviamente, non posso fare un confronto diretto in Starfield, ma puoi vedere come la FSR 2 si deteriori in un gioco come Diablo 4 nel suo modalità Ultra Performance. Il DLSS mantiene molti più dettagli, offrendo al contempo un livello di prestazioni simile. È importante notare che Starfield arriva solo al 50% di ridimensionamento della risoluzione, altrimenti noto come modalità Performance di DLSS e FSR. La modalità Ultra Performance di DLSS potrebbe aiutare a portare alcune GPU meno potenti a un livello accettabile di prestazioni, ma purtroppo non è un’opzione in Starfield.
Analogamente, in Hogwarts Legacy, puoi notare un netto calo dei dettagli con la FSR 2 rispetto al DLSS nelle loro modalità Performance. Certamente ci sono giochi in cui la FSR 2 sembra accettabile, ma quando vengono spinti al massimo, il DLSS vince quasi sempre. Per un confronto più approfondito, consiglio di guardare l’analisi di Hardware Unboxed di 26 giochi con entrambe le funzionalità.
Attualmente esiste una mod che aggiunge il DLSS a Starfield, ma non ho notato una differenza significativa nella qualità dell’immagine nel tempo limitato che ho avuto per sperimentarla. Questo è tipico di queste mod di upscaling e di solito ci sono differenze molto più significative con implementazioni native di FSR e DLSS, come si può vedere sia in Hogwarts Legacy che in Diablo 4.
Non c’è dubbio che la FSR 2 sia un ottimo strumento di AMD. Offre enormi miglioramenti delle prestazioni e una buona qualità dell’immagine, e funziona con quasi tutte le GPU. Il problema per Starfield è che supporta esclusivamente la FSR 2 e che è stato progettato attorno a questa funzionalità.
Progettato intorno all’upscaling
Negli ultimi mesi, la comunità dei giocatori su PC si è scatenata per funzionalità come FSR e DLSS. Gli sviluppatori di giochi come Remnant 2 hanno confermato di fare affidamento su queste funzionalità per migliorare la qualità visiva su PC, anziché utilizzarle per migliorare le prestazioni su sistemi meno potenti. Starfield porta questa idea all’estremo.
Il gioco non è solo progettato intorno alle funzionalità di upscaling, ma esclusivamente intorno a FSR 2. Tutte e quattro le impostazioni grafiche abilitano FSR 2 per impostazione predefinita, con risoluzioni di rendering che vanno dal 75% all’Ultra preset al 50% nei preset Medium e Low. Per avere un’idea, quella risoluzione di rendering al 50% equivale alla modalità Performance di FSR 2 in altri giochi. Come puoi vedere nei miei benchmark di seguito, ciò fa una differenza enorme in termini di prestazioni.
Questo vale con l’RTX 3080, ma il guadagno di prestazioni ottenuto da FSR 2 si applica anche a GPU meno potenti o più potenti. Se osserviamo le raccomandazioni di AMD come partner per il gioco, si dice che l’RX 7600 offra “ottime immagini e frame rate” a 1080p. Allo stesso modo, l’RX 7900 XT offre un’esperienza 4K “senza compromessi”. Traduco ciò in 1080p High per l’RX 7600 e 4K Ultra per l’RX 7900 XT.
E infatti, in entrambi i casi, le schede grafiche non riescono a mantenere un solido 60 fps in aree impegnative del gioco come New Atlantis. Hai bisogno di FSR su High e Ultra, con risoluzioni di rendering al 62% e al 75% rispettivamente, per superare quella fatidica soglia. Puoi abbassare le impostazioni grafiche, ma non è una posizione in cui vuoi trovarti con le ultime e migliori schede grafiche AMD a 1080p e 4K.
Se non hai una GPU di ultima generazione, FSR 2 può fare la differenza tra il gioco giocabile e quello non giocabile, soprattutto se hai una scheda di fascia bassa. Di solito imposto le mie impostazioni consigliate per un gioco disabilitando l’upscaling, ma con Starfield, raccomando di tenerlo attivo perché il gioco può essere molto esigente.
Nonostante sia progettato intorno all’upscaling, Starfield non ha un aspetto eccellente con le impostazioni grafiche più basse. Come puoi vedere nell’immagine sopra, i preset Low e Medium perdono molti dettagli e diventano confusi a causa dell’aliasing. Questo non è dovuto alle impostazioni grafiche ridotte, ma al fatto che FSR 2 fatica a tenere il passo con una risoluzione di rendering interna del 50%.
Quello screenshot è stato scattato anche a 4K. Se passiamo a 1080p con l’RX 7600, si perdono ancora più dettagli. Nell’immagine sopra puoi vedere l’impostazione High, che ha una risoluzione di rendering del 62%. L’unica differenza tra le immagini è FSR 2.
Come ho stabilito, questa è un’ottima modalità per giocare al gioco con l’RX 7600. Se passi al preset Medium, la situazione è molto peggiore, come puoi vedere sopra.
A differenza di gran parte di Internet, non sono contrario allo sviluppo di giochi che si basano sull’upscaling, soprattutto per giochi ambiziosi come Starfield. Tuttavia, è fondamentale supportare il maggior numero possibile di funzionalità di upscaling se questo è l’obiettivo. Cyberpunk 2077, ad esempio, può mettere in difficoltà anche i PC più potenti. Ma supporta anche praticamente ogni tipo di tecnologia PC che si possa desiderare.
Starfield poggia il suo cappello esclusivamente su FSR 2, chiedendo nel contempo di spingere lo stesso livello di fedeltà visiva. La funzione funziona su tutte le GPU, ma l’esclusività significa che la maggior parte del mercato PC, che utilizza le GPU Nvidia, non può utilizzare la funzionalità per cui probabilmente ha acquistato la propria scheda grafica: DLSS. Secondo l’ultima indagine hardware di Steam, il 38% dei giocatori ha una scheda grafica in grado di utilizzare DLSS nel proprio sistema. Probabilmente è un numero basso, considerando anche che l’indagine hardware di Steam include anche le macchine con grafica integrata che sicuramente non giocheranno a Starfield.
Questo non è un attacco ad AMD. In una realtà alternativa in cui il gioco fosse stato progettato esclusivamente attorno a DLSS, ci sarebbero state preoccupazioni simili, poiché un gruppo di giocatori sarebbe stato escluso dall’avere la migliore esperienza possibile con l’hardware a loro disposizione. Anche giochi come Remnant 2, che sono progettati attorno a queste caratteristiche, supportano DLSS e FSR. È lecito chiedere a un gioco grande come Starfield di avere la stessa attenzione ai dettagli.
Nessuna traccia di FSR 3
Quando AMD ha annunciato di essere il partner PC esclusivo di Starfield, i forum online e i subreddits si sono accesi, speculando che il gioco sarebbe stato lanciato insieme al tanto atteso FSR 3 di AMD. Questa funzione, simile a DLSS 3, utilizza l’interpolazione dei fotogrammi per aumentare notevolmente le prestazioni e funziona su PC e console.
FSR 3 non è supportato in Starfield e potrebbe non esserlo mai. AMD ha finalmente rivelato che FSR 3 arriverà a settembre tramite aggiornamenti di Forspoken e Immortals of Aveum, e ha elencato una serie di partner e giochi che supporteranno questa funzionalità in futuro. Starfield era sorprendentemente assente da quell’elenco.
Considerando la stretta partnership di marketing tra AMD e Bethesda per Starfield, si potrebbe pensare che una delle due parti avrebbe detto qualcosa se FSR 3 fosse stato disponibile nel gioco a breve. È ancora possibile che FSR 3 arrivi in futuro, ma non credo che accadrà presto. C’è sicuramente un argomento migliore per supportare esclusivamente FSR se effettivamente Starfield fosse stato lanciato con FSR 3.
Invece, abbiamo FSR 2. Non è affatto una cattiva funzionalità, ma sicuramente si trova a una certa distanza misurabile rispetto a DLSS in termini di qualità dell’immagine, e la decisione dello studio di progettare il gioco attorno a una funzione di upscaling esclude la maggior parte dei giocatori PC dall’avere la migliore esperienza possibile con l’hardware a loro disposizione.
Il problema non è l’intenzione; è l’esecuzione. Con un gioco visivamente impressionante come Starfield, e molto esigente come conseguenza, è necessario prestare attenzione per fornire ai giocatori PC il maggior numero possibile di opzioni per ottimizzare le prestazioni e la qualità dell’immagine. Purtroppo, Starfield ha fallito su questo fronte.
Fortunatamente, la versione per PC è eccellente in tutti gli altri aspetti. Non ho riscontrato alcun intoppo durante la mia esperienza e si adatta molto bene alle CPU di fascia alta. Esiste già una mod che aggiunge DLSS al gioco. Speriamo che presto arrivi una versione ufficiale. Potrebbe richiedere del tempo, o potremmo non vederla affatto. Dopotutto, Starfield manca di alcune opzioni di base per PC come uno slider FOV, regolazione di luminosità/gamma e HDR.
