Sei regole per ottenere il massimo dal monitoraggio del fitness e del benessere | ENBLE
La autoframmentazione è la tendenza che continua a progredire. C'è un mondo sempre più vasto di dispositivi per il benessere e braccialetti fitness che mirano ai consumatori. Le tue risoluzioni per il nuovo anno di essere più attivo ti stanno facendo chiedere se vale la pena investire in un dispositivo per il benessere? Leggi di seguito per ottenere aiuto nel mantenere la lucidità di fronte all'ipersensazionalismo e trovare il miglior segnale nei dati confusi sul fitness...
L’autoquantificazione è il trend che continua a progredire. C’è un mondo in continua espansione di dispositivi indossabili per il benessere e il fitness che mirano ai consumatori con brillanti promesse del valore personale che si può ottenere se si monitorano cose come la frequenza cardiaca, l’attività e il sonno – dai smartwatch, ai braccialetti e agli anelli intelligenti, alle bilance intelligenti, ai CGM (monitor del glucosio continuo) e molto altro ancora.
Alcuni dei dispositivi per il fitness e il benessere commercializzati per i consumatori hanno funzioni che sostengono di essere in grado di rilevare condizioni mediche o rischi di malattie. Apple, ad esempio, ha fatto molto per le sue funzionalità di ECG (elettrocardiogramma) e di rilevamento della fibrillazione atriale (battito cardiaco irregolare) approvate dalla FDA nel corso degli anni.
Tuttavia, le funzionalità approvate medicalmente rimangono l’eccezione nello spazio. La maggior parte dei dati prodotti dalla categoria non è stata esaminata dagli enti di regolamentazione, quindi può essere difficile per i consumatori sapere quanto accurati/utili siano realmente queste valutazioni “personalizzate”. E cosa, se qualcosa, dovrebbero fare di tutte le metriche di “benessere generale” e dei punteggi di “salute” che compaiono nelle loro applicazioni.
Fortunatamente, ci sono alcune solide regole da seguire per ottenere il massimo dai prodotti nella categoria del fitness e del benessere senza perdere di vista i loro limiti.
I ricercatori nel campo con cui abbiamo parlato per questo articolo sono anche discretamente ottimisti che i monitor personali di salute tenaci, con la loro capacità di andare avanti producendo una prospettiva longitudinale di ciò che stiamo facendo, potranno, in futuro, mantenere la promessa di cure preventive e aiutare molti di noi a allontanarsi da cattive abitudini che rischiano di portare a una lenta e continua progressione verso malattie croniche.
- Il più lungo blackout internet a Gaza impatto e implicazioni
- Mossa audace della BMW Passare completamente ai veicoli elettrici
- Cosa è un TPM e perché Windows insiste sul fatto che ne hai bisogno?
Ci è stato anche detto che molte ricerche vengono condotte per estrarre un segnale migliore dai dati del mondo reale caratterizzati da rumore, anche utilizzando l’intelligenza artificiale. E se dovessimo scommettere su quale direzione sta prendendo la categoria, riteniamo che il monitoraggio auricolare sia particolarmente interessante (vedi l’ultima sezione di questo articolo per ulteriori informazioni) – dopotutto, i rumori continuano a suggerire che Apple sta valutando l’aggiunta di funzionalità per la salute ai suoi AirPods – quindi siamo generalmente ottimisti per la direzione futura del settore della tecnologia del benessere dei consumatori. Ma, come stanno le cose, ci sono ancora alcuni rischi e insidie da evitare.
Hai trovato un fitness tracker sotto l’albero di Natale quest’anno? Le tue risoluzioni di Capodanno per essere più attivo ti fanno chiedere se vale la pena investire in un dispositivo indossabile per il benessere? Continua a leggere per ottenere aiuto per mantenere la calma tra l’entusiasmo e trovare il miglior segnale in mezzo a dati rumorosi. In conclusione, diamo anche uno sguardo al futuro di questa categoria in continua evoluzione…
Regola numero uno: Fai attenzione all’entusiasmo, leggi i dettagli
La regola fondamentale è avvicinarsi a tutti i prodotti per il fitness/benessere con un occhio critico, e diffidare molto delle cose che promettono troppo. In breve: Leggi i dettagli, non il marketing.
L’obiettivo principale di un nuovo prodotto non provato potrebbe essere quello di farti caricare i tuoi dati, specialmente se fa affermazioni che fanno alzare un sopracciglio sulla sua capacità di valutare accuratamente il tuo rischio per quasi ogni condizione/malattia sotto il sole. Usare un prodotto del genere probabilmente aiuterà qualcun altro molto di più che te.
Esempio concreto: La promozione di uno specchio intelligente che è stato esposto al CES di quest’anno ha sicuramente fatto salire la nostra pressione sanguigna: NuraLogix, produttore di un dispositivo che definisce come “MagicMirror,” afferma che può produrre tutti i tipi di “misure” e “valutazioni del rischio sanitario” a partire da una scansione facciale di 30 secondi, tra cui la pressione sanguigna, l’indice di massa corporea (IMC), il rischio di diabete di tipo 2, il rischio di malattie cardiovascolari a 10 anni, il rischio di ipertensione e persino il rischio di ansia e salute mentale, tra una lista troppo lunga da riprodurre completamente qui. Secondo il comunicato stampa, utilizza la tecnologia di “Imaging Ottico Transdermico” brevettata, che definisce “una nuova forma di fotopletismografia remota (rPPG)”, e intelligenza artificiale proprietaria per produrre “dati sanitari accurati” tramite selfie prolungato.
Tuttavia, se scorri ancora più in basso il comunicato stampa dell’azienda, troverai un avviso di non responsabilità in piccolo in fondo a ogni pagina – che recita: “Negli Stati Uniti, questo prodotto è solo per uso investigativo. Le caratteristiche di prestazione di questo prodotto non sono state stabilite” (Traduzione approssimativa: Le misurazioni “accurate” della salute/segni vitali/valutazioni del rischio di malattia che abbiamo menzionato in precedenza hanno un grado di accuratezza sconosciuto; questo non è un dispositivo medico diagnostico.)
Un anno fa, NuraLogix ha affermato di aver presentato la domanda di approvazione FDA, secondo un rapporto di un collega sulla precedente versione della loro tecnologia di scansione selfie, che era stata mostrata l’anno scorso al CES. Ma, evidentemente, non è riuscita ad ottenere l’approvazione per nessuna delle sue numerose “soluzioni per la salute”, nonostante l’enorme enfasi nel suo marketing.
Forse lo specchio intelligente di questa azienda otterrà l’approvazione regolamentare per alcune funzionalità in futuro. Ma prodotti che generano hype come questo, che arrivano sul mercato prima che le loro “caratteristiche di performance” siano “stabilite” accompagnati da una pubblicità appariscente che sbandiera una utilità multifunzionale, semplicemente non superano il test olfattivo.
Può esserci una “confusione dei confini” che consente ai produttori di dispositivi di fare affermazioni non provate sulla salute, o almeno di lasciarle sottintendere, afferma Ahmar Shah, ricercatore senior presso la Scuola di Medicina dell’Università di Edimburgo. “Di solito la ragione per cui le persone riescono a sfuggire a questo è che pubblicizzano il loro dispositivo come dispositivo per il ‘benessere’ o dicono che stanno facendo un ‘monitoraggio del benessere’. E quando si fa questo, il dispositivo non viene considerato un dispositivo medico”, dice a ENBLE.
Ciò può portare a suggerimenti generalizzati sull’utilità per la salute che in realtà non sono state provate, purché i produttori di dispositivi incornicino e/o limitino attentamente le loro affermazioni. “È un ambiente non regolamentato. Vedrete cose buone, ma vedrete anche cose che sono più pubblicità che una base di prove solide”, avverte.
Se la confusione dei confini continua, potrebbe aumentare la pressione per includere il kit per il “benessere” nei quadri normativi dei dispositivi medici ufficiali e richiedere almeno uno standard di prova per eventuali benefici per la salute dichiarati. Ma, per ora, il gioco – e le affermazioni – continuano.
Ovviamente le aziende sono sempre alla ricerca di dati per alimentare lo sviluppo dei loro prodotti, così da ottenere prodotti migliori e più efficaci. Ma quando si tratta di tecnologia per la salute dei consumatori, le affermazioni di marketing esagerate sono una tattica particolarmente discutibile in quanto potrebbero truffare le persone a consegnare informazioni sensibili a un’entità commerciale e ottenere in cambio poco o niente (beh, tranne il rischio di un uso improprio dei loro dati personali – vedere la Regola Sei).
Un’altra ondata crescente di startup in questo settore sta ideando e commercializzando prodotti per il “benessere generale” che diventano ancora più intime con l’utente grazie a test umidi di campioni di fluidi corporei per fornire informazioni “personalizzate” a un’applicazione. (Vedi, ad esempio, l’analisi del vivoo sull’urina per rilevare infezioni delle vie urinarie sospette o la rilevazione delle carenze vitaminiche; o il monitoraggio del glucosio di Zoe per l’analisi del metabolismo e il campionamento delle feci per quantificare il microbioma intestinale, per citarne due.)
Anche se tali prodotti sembrano nuovi (e potrebbero avere delle potenzialità), c’è il rischio che valutazioni non comprovate ingannino gli utenti sulla loro salute e/o li rendano ansiosi, soprattutto se le persone assumono che i risultati siano più significativi di quello che effettivamente sono. In questa categoria altamente sperimentale del monitoraggio e del sé quantificato, è essenziale leggere sia le piccole scritte che tutte le ricerche che i produttori di tali prodotti hanno pubblicato per supportare le loro affermazioni, in modo da poter valutare la loro credibilità.
La conclusione è che le aziende che sfruttano le preoccupazioni sulla salute per ottenere i dati delle persone non danno una buona impressione, ma accade molto spesso. (Pensiamo al test genetico di 23andMe come esempio classico: un veterano della categoria il cui marketing suggerisce un’utilità generale per la salute dalle informazioni che ti invierà se gli manderai un po’ di saliva in un tubo per estrarre il tuo DNA, ma i cui piccoli caratteri affermano che i loro test non sono diagnostici e negano che siano in grado di produrre valutazioni individuali di rischio di malattie. Quindi, in realtà, stai pagando per donare i tuoi dati genetici.Con tutto il rischio che ciò comporta).
Un’interpretazione generosa nei casi in cui i produttori di prodotti possono promettere più di quanto possano dimostrare è che coloro che si trovano dietro la raccolta dati credono sinceramente di avere tra le mani qualcosa che finirà per essere utile in futuro. Devono solo fare più ricerca e sviluppo. Quindi si tratta di ottenere (i tuoi) dati per approfondire la loro ricerca. E certo, accade spesso che l’innovazione avvenga in questa maniera “inversa”. Ma, nel frattempo, dato che i risultati dei prodotti non sono verificati in modo robusto, le aziende dietro a questi esperimenti dovrebbero rendere chiaro agli utenti che sono dei cavie.
Come accennato in precedenza, le piccole scritte di NuraLogic riconoscono che il loro specchio intelligente è solo per “uso investigativo” – molto probabilmente si riferisce alla loro R&D, francamente. Ma se non hai letto le piccole scritte e ti sei ritrovato proprietario di un dispositivo non comprovato è ormai troppo tardi per restituirlo e adesso ti sta fornendo valutazioni delle tue condizioni vitali inferiori al ideale, non entrare in panico. I dati sono probabilmente spazzatura. Ma, ricorda, l’indagine (professionale) è sempre un’opzione – vedere: Regola Cinque.
Quando si tratta di monitoraggio della salute senza contatto – come l’uso di telecamere (e selfie) per tracciare biomarcatori come la frequenza cardiaca o la pressione sanguigna, come nel caso dello Smart Mirror menzionato in precedenza – la visione di Shah è che la qualità del segnale sembra essere una sfida significativa, anche prima di considerare la difficoltà generale che tali prodotti affrontano nel necessitare di “molti dati validi” per addestrare l’Intelligenza Artificiale a eseguire tutte le rivelazioni sanitarie dichiarate senza che i risultati siano pieni di pregiudizi e inesattezze.
“Gli ingegneri stanno cercando di sviluppare algoritmi migliori per contrastare questi problemi di qualità del segnale, ecc. Ma sospetto – mi viene in mente – che queste approcci senza contatto saranno difficili”, suggerisce. “Semplicemente perché spesso dipendono dalle condizioni di illuminazione ambientale e hai meno controllo. Quindi, meno controllo hai sull’ambiente che stai misurando, in generale, puoi aspettarti che sarà più difficile ottenere una misura affidabile.”
“L’implementazione dell’IA in campo medico richiede diversi anni”, predice Danilo Mandic, un professore di intelligenza artificiale nel Dipartimento di Ingegneria del Imperial College, evidenziando anche problemi di pregiudizi e altre questioni di qualità e accuratezza dei dati legati alla registrazione di bersagli rumorosi e in movimento come i corpi umani.
Come suggerisce, non ci sono scorciatoie alimentate dall’IA che si possano ottenere qui, qualunque sia l’eccitazione che può essere suggerita. Invece, i produttori di dispositivi dovranno accedere a ricerche di base adeguate e a un lavoro di biologia per supportare lo sviluppo di misurazioni di qualità e modelli di IA credibili. “Il problema con l’IA è che molte persone dicono semplicemente dammi i dati e farò qualcosa – non funziona così!” avverte. “Richiede conoscenza di dominio e modelli di biologia.”
“In un certo senso, non c’è sostituto per ‘battere la testa contro il muro’, per così dire, per molti anni, per addentrarsi in territori inesplorati.”
Regola Due: Presta attenzione alle istruzioni
Questa regola sembra molto elementare, ma è fondamentale. Perché se un dispositivo contiene funzioni approvate da autorità mediche, queste saranno state dimostrate come efficaci e approvate per un uso specifico e un protocollo di utilizzo specifico. Se non segui il protocollo richiesto, non otterrai i benefici della valutazione verificata, che indubbiamente è stata posizionata in evidenza nel marketing del prodotto. Infatti, potresti non ottenere alcun risultato. (E se lo ottieni, probabilmente non sarà affidabile se non hai seguito le istruzioni.)
Quindi, ad esempio, quando usi l’Apple Watch per accedere alla sua funzione di ECG e ti dice di cercare di non muovere il polso e/o assicurarti che l’orologio sia aderente al braccio durante la registrazione – e quando ti informa che la funzione non verifica mai gli attacchi di cuore – dovresti davvero prestare attenzione a questi dettagli fondamentali.
Dovresti anche prestare attenzione alle istruzioni d’uso e ai dettagli di ciò che una funzione approvata da un’autorità regolatrice misura o non misura per evitare il rischio di essere fuorviati (sia da dati scorretti che dalle tue stesse ipotesi sbagliate).
Anche nel caso della funzione di notifica AFib dell’Apple Watch, l’approvazione ricevuta dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti è per utenti “di età superiore ai 22 anni senza precedenti di questa condizione”, secondo il sito web di Apple. Se non rientri in tali limiti, il livello di efficacia dimostrato dall’azienda all’autorità regolatrice non si applicherà.
I produttori di dispositivi che offrono prodotti con funzioni approvate da autorità regolatrici solitamente richiedono agli utenti di leggere e accettare T&C specifici prima di poter accedere alla funzione specifica – proprio per fornire istruzioni sull’uso corretto. Ma tutti sappiamo quanto attenzione l’utente medio presta quando si trova di fronte a un’altra schermata di piccoli caratteri che ostacola ciò che sta cercando di fare. Quindi è utile essere ricordati di concentrarsi effettivamente sui dettagli.
Il manuale utente standard di un prodotto dovrebbe fornire dettagli su ciò che è stato regolato o meno, secondo Esther Rodriguez-Villegas, docente di Imperial College, direttrice del Wearables Technologies Lab dell’università e fondatrice di una startup di dispositivi medici per il monitoraggio del sonno chiamata Acurable. Quindi il suo consiglio conciso è: Leggere il manuale.
“Quello che il manuale dirà è come il dispositivo deve essere utilizzato affinché quella funzione [regolata] sia valida”, spiega, sottolineando che la documentazione dovrebbe evidenziare eventuali limitazioni di accuratezza correlate all’uso. “Potrebbe dire che il risultato non dovrebbe essere considerato una diagnosi clinica”, avverte anche. “Esistono dispositivi che sono stati regolati e quando si legge il loro manuale utente lo specificano. Ecco perché nessuno di questi dispositivi dovrebbe essere utilizzato senza consultare il manuale utente. O senza una raccomandazione da parte di un medico – nel senso che il medico avrebbe letto il manuale.”
Un altro segnale che suggerisce che i consumatori possano tenere in considerazione è cercare casi in cui i servizi sanitari pubblici possono adottare dispositivi per i consumatori, ad esempio per fornirli ai pazienti per il monitoraggio domiciliare. “Se il servizio sanitario nazionale li sta utilizzando – utilizzandoli effettivamente, in clinica, non facendo fare marketing a un medico – quindi se ci sono ospedali in cui questo dispositivo indossabile è usato per controllare i pazienti, allora è una storia diversa”, afferma. “Perché ti posso garantire che non è facile arrivare al servizio sanitario nazionale. C’è molta – molta – attenzione”.
L’esistenza di qualsiasi caratteristica su un dispositivo per i consumatori che è stata esaminata e approvata da un regolatore di dispositivi medici come efficace per uno scopo specifico è di per sé un segnale di credibilità. In generale, se un prodotto include tali caratteristiche/funzionalità, è un segno positivo dell’azienda che sta dietro di esso, il che significa che ha dedicato tempo, impegno e risorse per dimostrare a un’autorità pubblica esperta che il suo prodotto può soddisfare uno standard e funzionare come dichiarato.
Le domande di autorizzazione normativa sono un grosso impegno, e tutto il lavoro necessario per ottenere l’approvazione può richiedere anni. Quindi è un’altra regola generale quando si fa shopping in questa categoria cercare prodotti con caratteristiche approvate. È un segno di impegno che si può usare per fare una selezione tra diversi produttori di dispositivi.
Detto questo, è importante ricordare che la valutazione normativa è limitata. Copre solo la funzione specifica per cui la caratteristica è stata approvata. Mentre i prodotti tecnologici per la salute dei consumatori possono combinare una o più caratteristiche approvate con (molte) altre che non sono state valutate per l’efficacia da un ente normativo pubblico, il che significa che, nel complesso, la maggior parte della funzionalità non ha dovuto dimostrare la sua utilità.
I consumatori non dovrebbero perdere di vista queste distinzioni e non devono assumere che tutte le funzioni di un dispositivo in particolare siano credibili solo perché la FDA ha approvato una delle caratteristiche. Un numero sempre maggiore di prodotti che mirano alla domanda dei consumatori nella categoria della salute/benessere sta combinando alcune funzionalità supportate da prove che hanno ottenuto l’approvazione normativa, con molte altre caratteristiche che non sono state valutate. Quindi, per quanto queste “campane e fischietti” possano sembrare legittime/sofisticate/impressionanti, la loro precisione non è stata provata e potrebbe essere totalmente inaccurata.
“Molte delle tecnologie indossabili che vengono utilizzate quotidianamente sono tecnologie indossabili per i consumatori. Sono pubblicizzate specificamente come ‘benessere e fitness’. Quindi non devono essere conformi alla normativa sui dispositivi medici”, spiega il dottor Gerard Cummins, assistente professore di ingegneria presso l’Università di Birmingham, che dirige anche il suo laboratorio di microsistemi medici. “La normativa medica esiste per una ragione. Se stai creando un dispositivo e lo stai commercializzando come dispositivo medico, deve avere un livello di qualità superiore – in termini di accuratezza, precisione e sicurezza – perché le persone prenderanno decisioni che cambieranno la loro vita basandosi su di esso. Non prenderesti una decisione che cambierà la tua vita basandoti su qualcosa che dice il tuo Apple Watch in generale”.
Nel caso di una caratteristica approvata dal regolatore, gli utenti possono avere fiducia che, se usata correttamente, la tecnologia può fare ciò che viene dichiarato. Ma ci sarà comunque una margine di errore e la possibilità che il dispositivo non registri un segnale abbastanza forte per fornire un buon risultato ogni volta. Tuttavia, come utente, sei tu a gestire le condizioni di utilizzo per garantire la migliore registrazione possibile (quindi siamo tornati all’importanza di seguire le istruzioni).
Vale anche la pena fare attenzione a non farsi ingannare da certe tattiche di marketing di categoria che possono far sembrare che un prodotto sia stato sottoposto a un esame normativo quando, in realtà, il riferimento è più tangenziale – solo a una componente di ciò che viene utilizzata al suo interno, ad esempio, piuttosto che all’output principale che cercano di venderti.
Ad esempio, negli ultimi anni abbiamo visto un’onda di startup che costruiscono aziende di fitness e benessere commercializzando i CGM (continuous glucose monitors). Si tratta di un tipo di hardware di rilevamento approvato dai regolatori per l’uso nella gestione del diabete. Tuttavia, ciò che queste startup stanno vendendo è qualcos’altro – spesso i loro servizi vengono pubblicizzati come supporto per il fitness/benessere o monitoraggio metabolico.
Gli algoritmi e il software che hanno sviluppato, per elaborare e presentare i segnali ottenuti tramite i CGM, in modo da poter offrire informazioni “personalizzate” per i loro utenti (non diabetici), non sono stati approvati dai regolatori. Quindi, mentre la presenza di hardware di rilevamento “di grado medico” potrebbe far sembrare questi prodotti credibili, non è applicabile a ciò per cui vengono utilizzate le tecnologie. L’unico beneficio che viene applicato è che gli utenti di questi servizi di monitoraggio metabolico possono essere certi che è sicuro applicare il sensore CGM (in modo parzialmente invasivo) al loro braccio (ancora una volta, però, è essenziale seguire attentamente le istruzioni).
La cosa più importante da ricordare è prestare attenzione a ciò che un prodotto di tracciamento è e non è; e assicurarsi di capire cosa fa e cosa non fa per evitare di essere ingannati.
Alla fine della giornata, o è un dispositivo medico diagnostico o non lo è. E la maggior parte della tecnologia per i consumatori non lo è, indipendentemente da quanto la sua marketing possa parlare della tua salute.
Regola Tre: Concentrati sulle tendenze, non sui dati puntuali
C’è una grande differenza tra un’istantanea e un video. Lo stesso vale per i dati generati dai dispositivi di monitoraggio fitness: i singoli dati puntuali forniti dai dispositivi indossabili probabilmente non ti diranno nulla di utile, soprattutto considerando la potenziale presenza di errori e inaccurazioni. Ma molte istantanee nel tempo possono raccontarti una storia su ciò che potrebbe accadere nel tuo corpo, vale la pena ascoltare.
Il modo migliore per ottenere il massimo dai dati rumorosi e imperfetti dei dispositivi indossabili è far sì che la tecnologia stabilisca una base di riferimento per te e monitorare in seguito come si muovono le tue metriche. In altre parole, concentrati sulle tendenze, non sui singoli dati puntuali. Ad esempio, un battito cardiaco a riposo che diminuisce nel tempo può dire qualcosa di positivo sul tuo stile di vita. Lo stesso vale per il contrario.
L’Apple Watch può svolgere questa operazione per te, tracciando e offrendoti ciò che definisce “tendenze di salute”. Quindi, i dispositivi migliori cercheranno di svolgere questo lavoro per te: devi solo prestare attenzione alla direzione nel tempo.
“Se inizi a stabilire una tua base di riferimento su una di queste metriche tracciate, diciamo il tuo battito cardiaco a riposo, e vedi come cambia nel tempo, questo ha un valore perché se c’è un errore – nel calcolo, nell’algoritmo, nel sensore, perché è economico – l’errore sarà costante. Quindi, in qualche modo, il fatto di avere molti dati su te stesso, longitudinalmente, penso che ti permetta di costruire qualcosa di abbastanza utile”, afferma Cecilia Mascolo, professore di sistemi mobili presso l’Università di Cambridge.
“Questi dispositivi, per quanto imprecisi possano essere, possono fornirti anni di dati molto dettagliati. E se parli con un neurologo, anche solo le informazioni sui tuoi pattern di sonno, quando vai a letto, quando ti svegli, sono già molto indicative nel tempo. Quindi per me questo è l’esempio più tangibile e semplice che do per dire, beh, ok, stiamo ancora lavorando sulla precisione di queste cose, ma i dati stanno fluendo. E se stabilisci, soprattutto se stabilisci la tua linea di base e vedi come cambia, quali sono le tendenze dei tuoi dati, penso che questo sia di valore. L’aspetto longitudinale, penso, è molto importante”, aggiunge.
“Ci sono vantaggi con dati longitudinali”, concorda Cummins dell’Università di Birmingham. “Se vai da un medico di famiglia, ottieni solo un’istantanea della tua salute forse una volta ogni due anni, mentre con i dispositivi indossabili hai questa ricca tendenza longitudinale. L’accuratezza dei singoli dati puntuali potrebbe essere oggetto di contestazione, ma la tendenza stessa sarebbe abbastanza utile. Ottieni quindi una panoramica più ampia di come le cose si sviluppano nel tuo corpo nel tempo.”
Diversi ricercatori con cui abbiamo parlato per questo articolo hanno evidenziato come il polso, in particolare, sia un posto poco adatto per la misurazione del battito cardiaco considerando quanto muoviamo le braccia nella vita quotidiana. I livelli di ossigeno nel sangue misurati da sensori ottici applicati sulla pelle umana sono anche notoriamente inaccurati, soprattutto sulla pelle più scura. Quindi i dispositivi indossabili dei consumatori cattureranno senza dubbio dati di scarsa qualità, talvolta o addirittura spesso. Ma una base che aumenta o diminuisce (o che rimane stabile) potrebbe comunque riuscire a dirti (o al tuo medico) qualcosa di utile. Che si tratti di una tendenza nel tuo battito cardiaco a riposo, nel tempo totale di sonno o nella respirazione.
La grande promessa dei dispositivi di monitoraggio è appunto questa: conservano un registro e consentono agli utenti di accedere a una visione longitudinale dei segnali corporei, creando così la possibilità di individuare cambiamenti che altrimenti potrebbero essere troppo sottili o graduali per essere notati da una persona. Quindi – in breve – segui le tue tendenze.
Avere tendenze evidenziate in modo pratico in un’app, che potrebbe anche incoraggiare l’utente a monitorare vari aspetti del proprio stile di vita e delle proprie attività, crea l’opportunità per le persone di collegare i punti tra i cambiamenti nei loro dati e le loro abitudini. Si tratta di aiutare gli utenti a prendere in mano i fattori che sono sotto il loro controllo o influenza e che potrebbero, eventualmente, avere implicazioni sulla salute.
Supponiamo che la tua app ti avvertisse di una diminuzione del tuo battito cardiaco medio a riposo. Hai iniziato a fare yoga per combattere lo stress, o hai fatto lo sforzo di dormire otto ore di sonno di qualità (non cinque), o hai iniziato a bere meno alcol? Forse puoi collegare un cambiamento direzionale nei tuoi dati con una particolare modifica dello stile di vita e fare una congettura intelligente su ciò che sta funzionando per la tua salute. Questo è il potere di un buon dispositivo di monitoraggio.
Regola Quattro: Seguire i fondamentali può essere potente
Anche se c’è un numero crescente di prodotti fitness/benessere che propongono di permetterti di monitorare aspetti più complessi/meno compresi della biologia, come il metabolismo o il microbioma intestinale, o che affermano di poter quantificare metriche più sottili come la variabilità del battito cardiaco (HRV) o di offrire la suddivisione delle fasi del sonno (profondo, REM, core, ecc.), la proposta di valore per il consumatore medio di cercare di autodefinirsi a tale livello di dettaglio è: A) non chiaramente definita perché grande parte di ciò che accade nella biologia umana a questi livelli più profondi non è ancora ben compreso; e B) probabilmente inutile (per ora), poiché i nostri attuali gadget e dispositivi non riescono a raccogliere dati abbastanza accurati per rendere significativo un tale monitoraggio.
Quindi la regola qui, per il consumatore generale, è che l’analisi costi-benefici di spendere per una quantificazione più approfondita non ancora convalidata (o, in effetti, una “scansione” completa del corpo) probabilmente non è ancora convincente.
D’altra parte, dove il valore è più evidente è nel tracciare cose più semplici. Il monitoraggio di elementi di base come il movimento (ad esempio, i passi) e il sonno (cioè, il tempo totale di sonno) potrebbe non sembrare entusiasmante in questi giorni, ma tale autocertificazione può essere sorprendentemente efficace e positiva per la salute. Perché sappiamo che rimanere attivi e ottenere un sonno sufficiente sono ottime misure che possono migliorare assolutamente il nostro benessere e favorire una migliore salute.
Come sottolinea Cummins dell’Università di Birmingham, studi hanno dimostrato che i dispositivi indossabili possono avere un impatto positivo sul cambiamento comportamentale grazie al “feedback” creato tra l’utente e il dispositivo. (“Vedono aumentare la loro attività e potrebbero notare una tendenza, ad esempio, nella salute cardiovascolare nel tempo. Ci sono quindi dei benefici”, suggerisce lui.)
I dispositivi di monitoraggio che incoraggiano gli utenti ad essere più attivi, ad esempio tifando quando si raggiunge l’obiettivo giornaliero dei passi o suggerendo delicatamente di rilassarsi la sera per ottenere più ore di sonno di qualità, possono quindi avere un valore chiaro, anche se queste funzionalità potrebbero sembrare abbastanza comuni a questo punto, a pochi anni di distanza dall’avvento dell’umile Fitbit. Ma dimenticate i campanelli e i fischi sofisticati; quando si tratta di potenziale di salute, le cose semplici possono essere potenti.
Detto ciò, è davvero l’efficacia dell’esperienza del prodotto, nel ispirare e guidare un cambiamento positivo per un utente individuale, che è l’aspetto importante qui, poiché i dati stessi (conteggi dei passi, ore di sonno, ecc.) sono improbabilmente completamente accurati. (A tal proposito: uno studio del 2020 pubblicato sul giornale Nature and the Science of Sleep, che ha esaminato otto dispositivi di monitoraggio del sonno per consumatori, tra cui l’Apple Watch, il Fitbit Ionic, l’anello smart Oura e il braccialetto Whoop, ha riscontrato ciò che gli autori hanno definito “un grado notevolmente alto di variabilità” nell’accuratezza delle tecnologie commerciali di monitoraggio del sonno, quindi anche le metriche apparentemente semplici dovrebbero essere prese con le pinze.)
Individui diversi possono preferire diverse forme di dispositivi indossabili e/o approcci delle app per sostenerli a stare più attivi e riposarsi adeguatamente. Pertanto, valutare il valore del prodotto è necessariamente personale e soggettivo. Ma, ancora una volta, la regola generale è che finché un dispositivo di monitoraggio aiuta a far progredire i passi e il sonno nella giusta direzione, questo è ciò che conta (tornando alla regola numero tre).
Oggi la maggior parte dei dispositivi indossabili include anche il monitoraggio della frequenza cardiaca come funzionalità di base. Un ricercatore con cui abbiamo parlato ha messo in discussione il valore per il consumatore medio di monitorare questa misura, cioè al di fuori di una ragione legata a una specifica patologia (e all’uso di una fascia toracica, che solitamente è un modo più accurato per misurare la frequenza cardiaca). Ma molti vedono un valore nel leggerla, anche perché una visione longitudinale della frequenza cardiaca a riposo può essere uno stimolo per quantificare l’adeguatezza del proprio stile di vita.
“La frequenza cardiaca, la frequenza cardiaca a riposo, ti fornisce una misura della tua forma fisica”, afferma Shah dell’Università di Edimburgo. “Se sei stressato, se non dormi bene, la tua frequenza cardiaca a riposo [può aumentare]… Esistono intervalli di frequenza cardiaca a riposo che sono considerati sani se sei fisicamente molto in forma, come un atleta, o nella media o al di sotto della media. E tutto ha senso”.
Ma cosa succede se tracciamo metriche biologiche più sottili? Un numero crescente di dispositivi per il fitness può ora calcolare l’HRV (ovvero la variabilità della frequenza cardiaca) – una misura del tempo tra battiti cardiaci successivi che dovrebbe fornire informazioni sull’interazione tra i diversi rami del sistema nervoso (il simpatetico e il parasimpatico) e sul funzionamento del sistema nel suo complesso. Questo, a sua volta, potrebbe fornire indicatori dello stress corporeo. (È interessante notare che l’Apple Watch calcola l’HRV, ma non mostra la metrica nella panoramica dell’app Salute; è necessario cercarla nella cartella del cuore per trovarla, il che suggerisce che l’azienda non è ancora convinta della sua utilità generale.)
Per un consumatore generale, è lecito affermare che l’utilità del tracciamento dell’HRV è meno immediata rispetto al monitoraggio della frequenza cardiaca, poiché si tratta di una misura delicata e altamente personalizzata che è più difficile da interpretare, mentre esistono intervalli stabiliti per la frequenza cardiaca a riposo che sono considerati sani, come fa notare Shah. (E anche zone target della frequenza cardiaca che si potrebbero desiderare da raggiungere per diversi esercizi e/o intensità di esercizio.)
I punteggi dell’HRV sono complicati dal fatto che esistono diversi metodi per calcolare questa metrica. Alcuni dispositivi potrebbero continuare a tracciare l’HRV durante il sonno, mentre altri lo tracciano solo durante le ore di veglia. Quindi, dispositivi diversi possono produrre punteggi/valutazioni distinti per esso, confondendo ulteriormente l’immagine per i consumatori quando si tratta di capire cosa potrebbe significare la metrica.
Se sei un atleta professionista concentrato sull’aumento delle tue prestazioni al limite, potrebbe esserci qualche valore nel monitorare l’HRV come modo per misurare lo stress e il recupero. Ma – allo stesso modo – un utente del genere potrebbe aver bisogno di un monitoraggio più strutturato (e manuale) dell’HRV, con misurazioni effettuate in punti specifici del proprio programma di allenamento, piuttosto che il monitoraggio di background continuo che viene tipicamente offerto dai dispositivi per consumatori che offrono un punteggio/score di HRV.
Dato tutta l’incertezza, le app che valutano/graduano l’HRV per un consumatore generico rischiano di essere fuorvianti, a nostro parere. Ancora una volta, le tendenze possono aiutare – quindi consentire alla tecnologia di stabilire una linea di base per la metrica e monitorare eventuali variazioni verso l’alto o verso il basso – ma questo resta comunque un punto di dati per il quale il consumatore medio probabilmente non dovrebbe preoccuparsi troppo.
“Nessuno può dire con autorevolezza che se la variabilità della frequenza cardiaca va al di sotto di questo numero o di quell’altro allora sta accadendo qualcosa di sbagliato”, concorda Shah. “Queste sono cose che le persone stanno ancora esplorando. Non è completamente chiaro.”
“La conclusione è che, oggi, [alcuni biomarcatori monitorati dai dispositivi indossabili] potrebbero non essere utili per un consumatore medio”, prosegue. “Ma penso che potrebbero diventare utili una volta stabiliti quali metriche esatte sono preziose – e anche come presentare le informazioni? Voglio dire, tutte queste sono domande aperte al momento. Aziende come Fitbit, Apple: queste sono le grandi aziende e stanno ancora innovando.”
“Tutte queste cose hanno un potenziale valore”, aggiunge, evidenziando il legame tra i fattori dello stile di vita e il rischio delle persone di sviluppare malattie croniche. “Il motivo per cui dico potenziale è che ci sono indicazioni da studi di ricerca che alcuni di questi [biomarcatori], come la variabilità della frequenza cardiaca… potrebbero avere valore. Ad esempio, se diminuisce molto potrebbe essere un segnale di qualcosa come il fatto che il tuo corpo è stressato. Ma la sfida che abbiamo è che condurre questi tipi di studi è estremamente difficile.”
La promessa della categoria è che monitorando sempre più segnali corporei genereremo i dati che aiuteranno a creare le correlazioni che guidano la medicina preventiva – quindi la speranza è che la tecnologia migliorerà sempre di più nel spingere gli utenti verso uno stile di vita più sano, inclusa la capacità di rilevare possibili problemi di salute in anticipo rispetto ai nostri sistemi sanitari reattivi attuali.
Ma mentre diventa incredibilmente facile per i consumatori ottenere una serie di dati su se stessi, se si impegnano nella tendenza del monitoraggio e indossano uno o due dispositivi indossabili, la prova scolpita nella roccia che c’è valore nel raccogliere e processare tutti questi segnali non è ancora presente – tutto quello che abbiamo per ora sono “segnali precoci”, come dice Shah.
Più complessa è l’asse della complessità, meno chiara è la valore del monitoraggio. A tale proposito: c’è un numero crescente di start-up che offrono la vendita di consigli “personalizzati” basati sul test/tracciamento dei liquidi corporei dei consumatori – per misurare cose come le oscillazioni della glicemia o la composizione del microbioma intestinale. In questa estremità altamente sperimentale del mercato, a meno che non si abbiano motivazioni personali particolari per approfondire – ad esempio se si soffre di infezioni del tratto urinario ricorrenti o se ci si preoccupa della fertilità e non si è trovato un percorso di assistenza sanitaria tradizionale piacevole o utile; o se si ha un problema di gestione del peso e gli approcci convenzionali a dieta ed esercizio non hanno funzionato – probabilmente c’è molta più incertezza che utilità da ritrarre da questo tipo di monitoraggio.
Certamente, è fondamentale tenere presente che ogni valore di questo monitoraggio sperimentale e non provato è, nella migliore delle ipotesi, speculativo. Quindi, mentre i processi di campionamento e test coinvolti potrebbero conferire a alcuni di questi prodotti un’aura di credibilità scientifica, è importante mantenere la calma. Perché quando la scienza è così aperta potrebbe non esserci nemmeno una comprensione confermata del pezzo di biologia che offrono di quantificare – rendendo qualsiasi interpretazione dei risultati, nella migliore delle ipotesi, una congettura informata. (Anche le nuove tecniche per analizzare rapidamente i risultati del test in remoto, invece di richiedere di inviare il campione per un test in laboratorio, potrebbero introdurre inesattezze alla fonte.)
Il principale beneficiario di questi monitoraggi complessi e – finora – non provati è quindi probabilmente l’azienda che sta ottenendo il tuo denaro e/o i tuoi dati per costruire un business.
Servendo risultati dei test “personalizzati” si stanno posizionando per vendere trattamenti quasi ai loro utenti – che si tratti di consigli dietetici o integratori vitaminici, o anche di una consultazione con un qualificato professionista medico (a pagamento) – vendendo altri prodotti e servizi per affrontare esigenze specifiche dell’utente che la loro tecnologia proprietaria sembra aver rilevato nei tuoi dati/liquidi corporei (ma senza alcun obbligo di mostrare prove che convincerebbero un regolatore). È una dinamica che sembra estremamente conveniente per suscitare la domanda del cliente. Quindi c’è un evidente rischio di conflitto di interessi.
Tutto ciò che è sperimentale e non provato cade generalmente nella categoria del “caveat emptor” . A meno che tu non abbia una preoccupazione specifica – e sia disposto a fare una scommessa su un’indagine esplorativa autonoma – probabilmente è meglio non sprecare il tuo denaro.
Regola Cinque: Preoccupato per i tuoi dati? Portali dal tuo medico
Se ti trovi a preoccuparti di qualcosa che il tuo tracker sta segnalando, non aver paura di prenotare un appuntamento con il tuo medico e chiedere un parere esperto. È una regola d’oro.
Anche se potresti pensare che i professionisti sanitari si sentano sconfortati quando i pazienti arrivano con un documento PDF dei dati registrati dal loro dispositivo indossabile, il contrario è vero per il Dr. Hemal Shah, un medico di famiglia del servizio sanitario nazionale britannico (NHS) che è anche direttore medico della piattaforma sanitaria digitale Dr Dropin. “La mia cosa personale è che incoraggio i pazienti a parlarmi di essi, perché fa davvero la differenza. Ti dà semplicemente più informazioni su qualcuno”, dice a ENBLE. “Certamente, se hai sintomi, una certa condizione e hai notato dei cambiamenti nei trend dei dati registrati dal dispositivo indossabile, è utile dirlo al medico perché può indicare diverse situazioni in corso. Quindi, più informazioni sono sempre migliori.”
Egli sottolinea anche il valore di permettere ai medici di vedere dati longitudinali che altrimenti non avrebbero – almeno al di fuori di un quadro di ricovero ospedaliero a lungo termine.
I tracker possono anche colmare i vuoti nella memoria dei pazienti, offrendo un registro disponibile di quanto bene o male si sia dormito per diversi mesi, ad esempio, mentre la memoria personale potrebbe essere più nebulosa.
Inoltre, i tracker per i consumatori hanno il vantaggio di essere sempre presenti, sulla tua persona/nel tuo raggio d’azione, dove sono in grado di registrare alcuni dati – ad esempio, al centro della notte, quando ti sei svegliato con palpitazioni e hai potuto controllare la funzionalità ECG del tuo smartwatch – informazioni che, nonostante la loro potenziale inesattezza, sono comunque migliori di nessuna informazione per il tuo medico, secondo il Dr. Shah di Dr Dropin.
“Ci sono momenti – soprattutto con Apple Watch e alcuni altri dispositivi – in cui incoraggio sicuramente i pazienti a fare più letture”, afferma. “Monitorare l’ECG, anche se non è un dispositivo medico, ti dà un’indicazione del ritmo cardiaco.”
“Mi vengono in mente pazienti che hanno episodi di palpitazioni e il cuore che batte molto velocemente. E una delle cose che vogliamo davvero sapere è l’attività elettrica del cuore. E i dispositivi di monitoraggio come l’Apple Watch con la funzionalità ECG sono in grado di dare un’istantanea di come era in quel momento. E quindi sicuramente lo incoraggiamo.”
“Sicuramente riferisco i pazienti a specialisti di cardiologia che davvero lo guardano e fanno una diagnosi basata su quelle informazioni, se tutto si adatta a quello che ci si aspettava di vedere”, aggiunge. “Se qualcuno ha palpitazioni che si verificano raramente e durano pochi minuti, non è possibile avere un ECG adeguato o un dispositivo di grado medico in quel momento, ed è impossibile indossare quel dispositivo tutto il tempo. Quindi ti permette di riconoscere le anomalie sul tuo smartwatch e avere un po’ più di controllo sulle cose.”
Potrebbe esserci il rischio che il tempo dei medici venga sprecato inutilmente se molte persone iniziano a prenotare appuntamenti a causa di preoccupazioni legate ai dati registrati dai loro dispositivi indossabili. Ma il Dr. Shah dice che sono meno i pazienti di quanti si aspettasse che portano i dati del tracker. Finora, secondo la sua esperienza, l’aumento dei dispositivi indossabili e del movimento del sé quantificato non ha aggiunto ulteriori ostacoli alle tradizionali strutture sanitarie.
Anzi, si sottolinea una minore adozione dei dispositivi indossabili tra le persone anziane, dato che si ritiene che ci potrebbero essere maggiori benefici per queste popolazioni fragili in questo tipo di monitoraggio passivo – suggerendo che una maggiore adozione della tecnologia tra gli anziani potrebbe portare a maggiori benefici per la salute pubblica.
Che dire del rischio che tutto questo monitoraggio possa scatenare ansia per la salute inutile per alcuni utenti, come persone che potrebbero essere propense all’ipocondria?
“Credo che a volte aggiunga un po’ di ansia quando vedono qualcosa di anomalo [nei loro dati]”, risponde riguardo all’ansia. “Ma credo anche che quando parlano con un clinico, quell’ansia diminuisce, o vengono presi seriamente, o vengono sottoposti a ulteriori test e poi risulta che tutto è assolutamente normale.”
Quindi, ancora una volta, la regola qui è semplice: se qualcosa nei tuoi dati ti preoccupa, scarica i dati e porta la tua preoccupazione al tuo medico.
Regola Sei: Non dimenticare la privacy
Nella corsa per i consumatori ad interessarsi personalmente alla propria salute e acquistare la tecnologia per monitorare il proprio corpo e le proprie attività, è facile dimenticare che i dati registrati, memorizzati e processati – e potenzialmente condivisi con altri – sono informazioni personali altamente sensibili.
“Il segnale è molto, molto privato”, avverte il professor Mascolo dell’Università di Cambridge. “Pensiamo che le immagini siano private. Ma cosa succede con l’audio? E il tuo cuore? Il segnale del tuo cuore è un’unica impronta digitale. Quindi se iniziamo a inviare tutto a server centrali, è una cosa negativa. Potrebbe portare a sfruttamenti indesiderati.”
Gli utenti dovrebbero valutare attentamente a chi stanno fornendo i propri dati sanitari privati prima di indossare qualsiasi dispositivo. Alcune aziende possono essere considerevolmente più credibili di altre quando si tratta di rispetto della privacy. Cerca dichiarazioni chiare e evidenti sulle informazioni personali che intendono raccogliere e su come le utilizzeranno. Le aziende le cui politiche sulla privacy non sono chiare o che ti lasciano confuso sono da evitare.
Anche il luogo in cui vengono archiviati e elaborati i tuoi dati può essere importante, poiché possono esserci grandi differenze nella protezione legale delle informazioni personali a seconda del luogo in cui vengono gestiti i dati.
Considera anche il modello di business. Come intende guadagnare l’azienda dietro il tracker/servizio? Il loro approccio sembra sostenibile? Alcune app gratuite per il tracciamento del ciclo mestruale, ad esempio, sono state scoperte nel tentativo di monetizzare il software inserendo i dati degli utenti nell’ecosistema della pubblicità online, il che è ovviamente terribile per la privacy dell’utente. (Ad esempio, qualche anno fa, l’app per il tracciamento del ciclo mestruale Flo ha risolto una controversia con la Federal Trade Commission dopo accuse di aver condiviso dati sensibili degli utenti con piattaforme pubblicitarie nonostante le promesse di mantenere private le informazioni degli utenti.)
Anche se il modello di business di un produttore di dispositivi di monitoraggio sembra legittimo, dato il carattere delicato dei dati raccolti ed elaborati abitualmente, è opportuno prendere in considerazione proattivamente il rischio di una violazione delle informazioni e ciò che potrebbe significare un’involontaria divulgazione per te. (La violazione dei dati dello scorso anno dei dati di Ancestry detenuti su milioni di utenti del servizio di test genetico 23andMe è esemplificativa delle grandi conseguenze di avvicinarsi alla tecnologia del self quantified.)
In definitiva, i consumatori che desiderano accedere alla tecnologia e ai servizi in questa categoria di fitness e benessere collegati alla salute dovranno valutare l’utilità che ritengono di poter trarre dal tracciamento offerto con i potenziali rischi per la privacy se le informazioni vengono utilizzate impropriamente o non vengono mantenute sicure.
I modelli di business che vendono la quantificazione/tracciamento del sé stesso, sia sotto forma di hardware che di un servizio a pagamento, possono generalmente sembrare più credibili rispetto a quelli che si basano sull’offerta di un prodotto gratuito per aumentare l’uso e accumulare dati. Tuttavia, molte aziende in questo settore utilizzano anche i dati dei clienti per lo sviluppo di prodotti e ricerche più ampie e, dato il carattere delicato delle informazioni coinvolte, le domande sulla privacy e le considerazioni sono connaturate. Pertanto, è importante fermarsi e valutare proattivamente i rischi.
“Il problema è che per sviluppare algoritmi, molte di queste aziende effettivamente raccolgono dati personali”, avverte Rodriguez-Villegas dell’Imperial College, sollevando preoccupazioni sull’entità della raccolta dati da parte dei dispositivi di consumo che potrebbero sperare di utilizzare le informazioni per sviluppare un dispositivo medico. “Per utilizzare il dispositivo, la prima cosa che viene richiesta alle persone, dopo aver pagato per il dispositivo, è di cliccare sulla casella in cui si dichiara di ‘accettare’ il riutilizzo di questi dati… [che le] informazioni potrebbero essere condivise con partner o collaboratori.”
Anche se sei il tipo di persona che è disposta a donare anche dati personali sensibili per ricerche commerciali speculative – ad esempio, per la possibilità di futuri vantaggi per l’umanità se i tuoi dati possono supportare la ricerca su determinate condizioni mediche e malattie – cerca comunque produttori di prodotti che chiariscano come intendono utilizzare le tue informazioni e, idealmente, richiedano il consenso per l’uso dei tuoi dati per la ricerca.
Le aziende che operano nel settore della salute/benessere e che fanno un’offerta esplicita per l’acquisizione di dati per la ricerca e forniscono dettagli specifici su cosa e come vogliono studiare sono più propense a condurre ricerche credibili.
Negli ultimi anni, molti startup di femtech hanno fatto la loro comparsa, promuovendo novità nel campo dei prodotti di benessere che si basano sui dati delle donne per alimentare algoritmi predittivi. Molti puntano a coinvolgere gli utenti potenziali nel colmare il divario dei dati sulla salute femminile, dato che la ricerca medica si è storicamente concentrata su soggetti maschi. Potresti sentire che i tuoi valori si allineano con una tale missione – fantastico, potrebbe essere una situazione vantaggiosa per entrambi. Ma anche in questo caso, leggi sempre le piccole righe e verifica se sei d’accordo nel sostenere il tipo di ricerca che dicono di voler fare.
Guardando avanti: quale sarà il prossimo passo per i dispositivi indossabili?
Una interessante confluente di fattori che abbiamo menzionato nelle nostre Sei Regole potrebbe determinare il prossimo grande salto evolutivo nei dispositivi indossabili: precisioe delle accuratezza, preoccupazioni per la privacy e la necessità di una maggiore efficienza nell’elaborazione dei dati biomarker, anche per consentire a software più potenti di essere ospitati in dispositivi fisici più piccoli da portare con noi. (Ed è qui che entra in gioco la promessa dei “hearables” o “earable”, ovvero dispositivi di monitoraggio della salute indossabili nelle orecchie.)
Il Mandic del Imperial College, che afferma di essere stato il primo a delineare un “concetto di registrazione nell’orecchio” (in un articolo del 2012 su “monitoraggio cerebrale centrato sull’utente e indossabile”), evidenzia il lavoro di deep learning che sta svolgendo per estrarre biomarcatori “puliti” da ambienti “molto rumorosi” utilizzando modelli che sono “economici dal punto di vista computazionale”, come afferma uno dei suoi articoli. Quindi la speranza è che una maggiore efficienza di elaborazione consentirà a dispositivi più piccoli di diventare tracker.
“Il ‘corr-encoder’ e altri modelli che facciamo e di cui andiamo fieri non richiedono molta potenza”, dice a ENBLE. “Possono essere implementati su microcontrollori, su dispositivi edge, oppure possiamo trasmettere i dati tramite Bluetooth e elaborarli sugli smartphone: non richiediamo server enormi”.
“Dobbiamo allontanarci da quei metodi di forza bruta [con l’AI] – ‘lasciami semplicemente aggiungere più strati alle mie reti neurali’ – per pensare essenzialmente di più, incluso il know-how di dominio e lavorare verso modelli più piccoli, molto più piccoli, che possono funzionare su microcontrollori – persino sull’auricolare”, suggerisce, aggiungendo: “Il mio modello attuale funziona direttamente sull’auricolare”.
Un’altra possibilità interessante qui è che le preoccupazioni per la privacy e gli sforzi (supportati dall’IA) che mirano a un trattamento dei segnali più efficiente potrebbero cospirare per stimolarsi a vicenda. Mascolo dell’Università di Cambridge ritiene che le preoccupazioni per la privacy potrebbero favorire lo sviluppo di modelli di intelligenza artificiale commerciali progettati per vivere e operare sul dispositivo dell’utente, evitando la necessità di caricare dati sensibili sulla cloud.
“Possiamo fare cose sul dispositivo. Ma dobbiamo trovare il modello di business giusto per questo”, suggerisce. “Potrebbe essere che il modello di business sia la privacy – e i nuovi dispositivi ti consentano di farlo. Le aziende stanno forse ancora esplorando se c’è un modello di business basato sulla privacy”.
“Il primo passo sarebbe probabilmente la generazione di modelli [AI] da dati raccolti su larga scala e poi forse la promozione di nuovi prodotti che abbiano questi modelli ridimensionati per app sul tuo telefono e utilizzino i tuoi dati, ma i dati non vengono inviati oltre. Penso che ciò sia molto realizzabile”, aggiunge.
Il miglioramento della privacy in questo scenario significherebbe che gli utenti non devono svelare le loro segnali biologici grezzi a terze parti; l’elaborazione dei biomarcatori può avvenire semplicemente sul loro dispositivo. (E Mascolo segnala anche il potenziale delle tecniche di apprendimento automatico come l’apprendimento federato per sostenere ulteriormente un trattamento dei dati degli indossabili che preserva la privacy.)
Sarebbe comunque necessario un gruppo di utenti disposti a condividere dati per sviluppare modelli in primo luogo – ma lei fa un paragone con come, durante lo sviluppo di farmaci, i test di farmaci innovativi possono causare effetti collaterali nei soggetti di prova che possono essere evitati nel prodotto finale. (Quindi una volta che un modello di intelligenza artificiale ottimizzato è installato sul dispositivo, la popolazione di utenti non dovrebbe sottoporsi all'”effetto collaterale” di perdere la propria privacy.)
“Penso che stiamo arrivando a una fase in cui la privacy e l’efficienza stanno guidando le soluzioni che vogliamo vedere”, aggiunge.
Tornando agli auricolari, Mandic del Imperial ritiene che i dispositivi per il monitoraggio della salute nell’orecchio potrebbero diventare una realtà commerciale in soli “due o tre” anni.
“Sono passati 10 anni da [il mio articolo]. Quindi per i primi cinque anni ho lottato per convincere le persone che si può registrare da questi canali. I successivi cinque anni… molte aziende sono state fondate e hanno fallito… È arrivato il momento in cui le cose sono un po’ più mature, quindi mi aspetto che io stesso e forse altri grandi attori presentino qualcosa”, suggerisce.
“È evidente che se gli attuali dispositivi indossabili fossero così buoni, allora non cercheremmo altro ma non lo sono”, continua, aggiungendo: “Con l’emergere dell’e-health abbiamo bisogno di dispositivi affidabili che possano essere utilizzati per monitorare le persone a casa”.
I dispositivi nell’orecchio hanno un vantaggio rispetto agli indossabili da polso o dito per misurare con precisione determinate misurazioni corporee, secondo Mandic, poiché il condotto uditivo non subisce lo stesso effetto di vasocostrizione della pelle esterna – un fenomeno che può causare problemi di precisione e distorsione per le misurazioni ottiche eseguite sul polso o dito (quindi cattive notizie per gli smartwatch e gli smart ring).
Inoltre, come fa notare Mandic, la testa offre una posizione relativamente stabile per effettuare misurazioni di biomarcatori rispetto al braccio / mano, che sono più inclini a muoversi molto. Inoltre, come fa notare Mandic, puoi indossare gli auricolari per un periodo prolungato. (Infatti, molti consumatori lo fanno già.) Quindi il monitoraggio basato sull’orecchio sembra interessante per ottenere una maggiore coerenza dei segnali dagli indossabili.
L’Università di Cambridge’s Mascolo sta lavorando anche in questo campo. La sua ricerca comprende l’utilizzo di tecnologie “earable” per il monitoraggio del fitness e dei segni vitali: utilizzando un microfono nell’orecchio per monitorare l’attività e la frequenza cardiaca al fine di stimare il VO2 Max (il VO2 Max è una misura del fitness cardio o aerobico che alcuni dispositivi wearable come l’Apple Watch già offrono una stima, basata sul monitoraggio della frequenza cardiaca e del movimento degli utenti. Anche se, come con altre metriche più sfumate come l’HRV, l’accuratezza delle funzionalità di VO2 Max degli attuali dispositivi è discutibile.)
Il test VO2 Max di riferimento richiede che una persona si rechi presso un centro specializzato e sottoponga a un’intensa attività fisica indossando una maschera collegata a una macchina che misura la quantità di ossigeno che sta espirando rispetto a quello che sta inspirando. Quindi il test di solito viene effettuato solo dagli atleti. Mentre i dispositivi indossabili offrono la possibilità a molte altre persone di monitorare il loro fitness cardio. Ma tutto ciò avrà un vero significato solo se l’accuratezza di queste misurazioni proxy migliorerà.
Oltre alle interessanti potenzialità di monitoraggio nell’orecchio e alla possibilità di sviluppare un tracciamento più rispettoso della privacy, c’è già una tendenza evidente di coinvolgere sempre di più i consumatori con tipi di tracciamento più intimi/invasivi. Cummins dell’Università di Birmingham, ad esempio, prevede ulteriori sviluppi in questo campo, suggerendo che vedremo sempre più attività intorno a questi “sensori chimici” nei prossimi anni.
Egli ipotizza che l’adozione di CGM per il tracciamento del fitness/benessere (e/o salute metabolica) è il “primo segnale” di un cambiamento che sta portando i consumatori oltre i dispositivi indossabili con “sensori fisici” verso prodotti che includono “sensori chimici” nei dispositivi. L’obiettivo è “avere un insieme di dati più ricco su ciò che sta realmente accadendo all’interno del corpo”, dice. “Non solo guardare la frequenza cardiaca, la capacità polmonare, l’attività – potrebbe trattarsi di picchi di glucosio o di cortisolo per rilevare lo stress, cose del genere.”
Quindi, in qualche modo, la domanda di sensori chimici potrebbe riflettere una sensazione di frustrazione verso i limiti di ciò che i dispositivi indossabili sono stati in grado di leggere attraverso la nostra pelle.
Le sue ricerche spaziano dagli “ingeribili” – dispositivi innovativi che non vengono indossati sul corpo ma inghiottiti; permettendo ai sensori integrati di ottenere informazioni su ciò che sta accadendo internamente nel sistema digestivo dell’utente. È un concetto che potrebbe spingere il tracciamento a nuove profondità. (E potenzialmente anche essere utilizzato per erogare farmaci in modo più mirato, passando dal tracciamento alla cura.)
“La capsula endoscopica sarebbe davvero il primo “ingeribile” ma ci sono limitazioni per quei dispositivi, in termini della qualità della diagnosi, perché si utilizza semplicemente una telecamera ottica. Quindi, ciò che stiamo facendo nel mio laboratorio è cercare di migliorare l’accuratezza di questi dispositivi integrando sensori aggiuntivi”, afferma Cummins. “Stiamo esaminando diverse forme di fattori che si possono ingoiare che forniscono informazioni sulla salute gastrointestinale – o che potrebbero eventualmente essere utilizzate per l’erogazione mirata di farmaci.”
In generale, suggerisce che i dispositivi indossabili e i tracker di fitness sono in un “punto di svolta”, con alcuni dispositivi già utilizzati negli ospedali e nelle strutture sanitarie tradizionali, nel perseguire la grande visione della salute preventiva. Sottolinea anche la ricerca che mira a capire se il monitoraggio longitudinale può aiutare a individuare il momento in cui una persona sana potrebbe sviluppare una malattia. Inoltre, sottolinea la tendenza fondamentale dei consumatori a monitorarsi attivamente nella ricerca di cambiamenti comportamentali positivi e nel ridurre il rischio di abitudini sbagliate che possono portare a problemi di salute. Ma mentre la direzione del tracciamento sembra chiara, ulteriori ricerche sono necessarie per confermare il potenziale preventivo della tecnologia.
“C’è una consapevolezza tra la comunità clinica che i dispositivi indossabili sono qui per restare”, suggerisce Cummins. “Saranno utili in futuro – ed è solo una questione di come integrarli nei percorsi clinici attuali o adattare i percorsi clinici all’utilizzo dei dati provenienti dai dispositivi indossabili. Quindi penso che ci sarà un cambiamento nell’utilizzo che verrà fatto nella presa di decisioni cliniche. Ma al momento, non verrebbero utilizzati da soli per questo scopo.”
“Diciamolo in modo ottimistico”, aggiunge Mandic dell’Imperial College. “È bello avere consapevolezza sulle possibilità dei buoni dispositivi indossabili – e che il pubblico si abitui a quest’idea – finché non avremo una classe di dispositivi che saranno “inattaccabili” e solidi come delle rocce, inclusa l’ottenimento delle autorizzazioni come dispositivi medici.”
