Il processo di Sam Bankman-Fried, spiegato
Sam Bankman-Fried's process explained.
Il 3 ottobre, Sam Bankman-Fried, fondatore dell’exchange di criptovalute FTX fallito, è previsto che vada a processo per frode e cospirazione in un tribunale nel distretto meridionale di New York.
Lo scorso autunno, un rapporto pubblicato dall’agenzia di stampa CoinDesk ha messo in dubbio la salute della società affiliata di FTX, Alameda Research, con cui aveva legami insolitamente stretti. Quando i clienti si sono affrettati a prelevare denaro dall’exchange, FTX non è riuscito a soddisfare i prelievi. Dopo che l’accordo di salvataggio con il rivale exchange Binance è saltato, FTX ha presentato istanza di fallimento l’11 novembre. Un mese dopo, Bankman-Fried è stato arrestato alle Bahamas, dove era sede di FTX, ed estradato negli Stati Uniti.
Il Dipartimento di Giustizia ha presentato un totale di 13 capi di accusa penale contro Bankman-Fried, sette dei quali saranno esaminati nel processo iniziale. (Un secondo processo seguirà nel marzo 2024.) Nel frattempo, i documenti depositati in tribunale nel caso penale contro Bankman-Fried, i casi civili promossi dalle autorità finanziarie degli Stati Uniti e la procedura di fallimento di FTX hanno portato alla luce gli eventi e le condizioni che hanno portato all’evaporazione di miliardi di dollari di fondi dei clienti.
Secondo quanto afferma il Dipartimento di Giustizia, FTX non è riuscito a soddisfare i prelievi perché Bankman-Fried ha gestito in modo inadeguato e ha appropriato indebitamente fondi utilizzati per finanziare attività di trading rischiose, concedersi prestiti a sé stesso e ad altri, effettuare investimenti, acquisizioni, acquisti immobiliari, campagne di marketing e donazioni politiche e servire debiti.
A gennaio, Bankman-Fried si è dichiarato non colpevole di ciascuna delle sette accuse. Ha trascorso la maggior parte del periodo intermedio agli arresti domiciliari, ma è stato messo in custodia ad agosto dopo che l’accusa ha sostenuto che stava influenzando i testi dei testimoni. Se condannato al termine del processo, che dovrebbe durare circa un mese, il giovane prodigio delle criptovalute potrebbe affrontare decenni di prigione.
- Il mattino dopo Meta svela personalità di intelligenza artificiale,...
- X taglia presumibilmente la metà del suo team per l’integrità...
- Meta AI, celebrità AI e tutto il resto ‘AI-ificato’ a M...
Dramatis Personae
A Bankman-Fried è stata attribuita l’orchestrazione della presunta frode presso FTX. Tuttavia, l’exchange e Alameda Research erano gestiti da un piccolo circolo interno di luogotenenti, alcuni dei quali si sono dichiarati colpevoli di reati correlati e si prevede che testimonieranno nel suo processo. L’ascesa e la caduta di FTX hanno coinvolto anche altri importanti attori nel mondo delle criptovalute.
Il fondatore e CEO di FTX e il fondatore di Alameda Research, una società di trading la cui stretta relazione con l’exchange è centrale alla presunta frode. Affronta 13 accuse penali, sette delle quali saranno esaminate nel processo iniziale.
Il CEO di Alameda Research e partner romantico altalenante di Bankman-Fried. La coppia si è conosciuta alla Jane Street, una società di trading quantitativo in cui entrambi hanno lavorato dopo il college. Si è dichiarata colpevole di sette accuse penali, tra cui frode informatica, frode sui titoli e sulle materie prime e riciclaggio di denaro.
Il co-CEO di Alameda Research insieme a Ellison, Trabucco ha lasciato il ruolo tre mesi prima del crollo di FTX. Il Dipartimento di Giustizia non ha accusato Trabucco di alcun illecito e non è chiaro se stia collaborando con i pubblici ministeri. La sua posizione è sconosciuta.
Il cofondatore di FTX e Alameda Research e CTO di entrambe le società. Wang ha conosciuto Bankman-Fried al liceo e successivamente sono stati coinquilini al MIT. Si è dichiarato colpevole di quattro accuse penali, tra cui frode informatica e cospirazione.
Il direttore dell’ingegneria presso FTX. Singh ha lavorato come ingegnere presso Meta prima di essere reclutato da Bankman-Fried. Si è dichiarato colpevole di sei accuse penali, tra cui frode informatica, frode sui titoli e sulle materie prime e riciclaggio di denaro.
Il CEO di Binance, il più grande exchange di criptovalute al mondo, la cui relazione con Bankman-Fried era diventata sempre più tesa nel periodo che ha portato al crollo di FTX. Bankman-Fried ha attribuito ai tweet di Zhao la responsabilità della fuga di depositi che ha causato il collasso di FTX. L’accusa potrebbe fare riferimento a questi tweet per delineare gli eventi per la giuria. Zhao sta affrontando le sue stesse questioni legali: le autorità statunitensi hanno accusato Binance quest’anno di una serie di violazioni e si dice che il Dipartimento di Giustizia stia conducendo un’indagine.
L’avvocato incaricato di guidare FTX e le sue controllate attraverso il fallimento. Ray si è guadagnato una reputazione di esperto di ristrutturazioni dopo aver supervisionato la liquidazione di Enron, una società coinvolta in estese frodi contabili e aziendali. L’accusa potrebbe citare i materiali compilati da Ray nell’ambito dell’indagine sul fallimento di FTX per sostenere il proprio caso contro Bankman-Fried.
Professori di lunga data alla Stanford Law School e genitori di Bankman-Fried. Si sospetta che la loro competenza, reputazione e connessioni abbiano contribuito a legittimare FTX. Su istruzione di Ray, è stata presentata una causa legale contro Bankman e Fried il 18 settembre per ottenere il ritorno di milioni di dollari che sarebbero stati donati loro tramite FTX e li accusa di complicità nella frode di FTX, accuse che loro negano.
La presunta frode
La presunta frode riguarda i legami tra FTX e Alameda Research, una società di trading fondata anche da Bankman-Fried. I dettagli della relazione finanziaria tra le due aziende erano a lungo poco chiari. In pubblico, Bankman-Fried insisteva sul fatto che Alameda fosse un’entità completamente distinta che si concentrava sul trading di arbitraggio e sul market making, mentre FTX si limitava al lavoro di scambio che aiutava i clienti a scambiare criptovalute e derivati.
Ma il 2 novembre 2022, un articolo pubblicato da CoinDesk ha lasciato intendere il contrario. Il rapporto sosteneva che gran parte del bilancio di Alameda consistesse in un token crittografico altamente illiquido, FTT. Il token è stato inventato e emesso da FTX; possederlo avrebbe dato ai clienti dello scambio sconti sulle commissioni di trading e altre ricompense, e a FTX un’altra via per raccogliere denaro senza cedere equità. Alameda ha valutato le sue posizioni in FTT miliardi di dollari, in base al prezzo di mercato corrente, ma FTX e Alameda possedevano quasi tutto il FTT esistente, e solo un piccolo numero di token era in circolazione. Ciò significava che l’attività di Alameda e quella di FTX erano profondamente intrecciate e che il valore delle posizioni di Alameda – anzi, la sua stessa solvibilità – era estremamente vulnerabile a un sell-off in FTT.
Allarmati dalla rivelazione e forse percependo un’opportunità per colpire il suo rivale, Zhao ha annunciato che Binance avrebbe venduto la propria ingente quantità di FTT, nominalmente valutata più di 500 milioni di dollari in quel momento, che aveva acquisito come parte di un accordo precedente per cedere una partecipazione azionaria in FTX. Altri trader si sono affrettati a sbarazzarsi del proprio FTT, facendo scendere il prezzo del 75% e riducendo enormemente il valore degli asset di Alameda. Preoccupati per la situazione finanziaria di FTX, gli utenti si sono affrettati a prelevare i loro soldi dallo scambio.
A differenza delle banche, si prevede che gli scambi di criptovalute conservino i fondi dei clienti in un rapporto uno a uno: per ogni dollaro di asset depositato, lo scambio dovrebbe tenere un dollaro a disposizione per il prelievo. La maggior parte, inclusa FTX, ha una clausola nei loro termini di servizio a tal proposito. Ma FTX non è riuscita a far fronte all’afflusso di prelievi, afferma l’atto di accusa penale, perché aveva utilizzato i depositi dei clienti per finanziare miliardi di dollari in prestiti alla sua azienda sorella. Il collaterale che Alameda aveva fornito come garanzia contro i prestiti: il token FTT ormai senza valore.
Da allora, le indagini del Dipartimento di Giustizia, della Securities and Exchange Commission, della Commodities and Futures Trading Commission e dei liquidatori di FTX hanno evidenziato l’entità dei legami tra Alameda e FTX.
Dalla sua creazione, FTX ha canalizzato i depositi dei clienti in conti bancari di proprietà o gestiti da Alameda, afferma il Dipartimento di Giustizia, dove sono stati mescolati insieme agli asset della società di trading. Separatamente, Alameda ha ottenuto una linea di credito virtualmente illimitata da FTX, finanziata dai depositi dei clienti, tramite un meccanismo appositamente codificato ideato da Wang e Singh che gli ha permesso di mantenere un saldo negativo sullo scambio, in breve, di spendere denaro che non era suo. Questi soldi sono stati utilizzati da Alameda per effettuare trading di criptovalute ad alto rischio, fare investimenti di venture capital, fare donazioni a campagne politiche e per altri scopi. Successivamente, Bankman-Fried ha autorizzato l’uso di miliardi di dollari per ripagare consistenti debiti verso creditori esterni, afferma il Dipartimento di Giustizia.
Nella pratica, non c’era una divisione discernibile tra le due organizzazioni, afferma la CFTC. Non solo FTX e Alameda condividevano un ufficio, ma anche “personale chiave, tecnologia e hardware, proprietà intellettuale e altre risorse”, e i dirigenti senior avevano “ampio accesso ai sistemi e ai conti reciproci”. Nominativamente, Bankman-Fried ha ceduto il controllo di Alameda a Ellison e Trabucco nell’ottobre 2021, ma nella pratica ha “mantenuto l’autorità decisionale diretta”. In seguito, è stato riferito da CoinDesk che Bankman-Fried ed Ellison, che vivevano con altri otto dirigenti di FTX in un lussuoso attico, erano stati sentimentalmente coinvolti.
Secondo il Dipartimento di Giustizia e la Securities and Exchange Commission, Bankman-Fried ha anche preso in prestito personalmente più di 1 miliardo di dollari da Alameda, di nuovo finanziato da clienti di FTX, e ha approvato prestiti simili ai suoi genitori e ai dirigenti di FTX. I prestiti – utilizzati per effettuare donazioni politiche e investimenti privati e per acquistare jet di lusso e immobili – erano “documentati in modo insufficiente”, sostiene la SEC, “e a volte non documentati affatto”.
“Nella mia carriera non ho mai visto un tale fallimento totale dei controlli aziendali a ogni livello di un’organizzazione”, ha detto Ray al Congresso il 13 dicembre. Nelle mani di un piccolo gruppo di “individui grossolanamente inesperti e poco sofisticati”, con Bankman-Fried alla guida, ha detto, FTX “non è riuscita a implementare praticamente nessuno dei sistemi o dei controlli necessari per un’azienda cui sono affidati i soldi altrui”. Questo costituisce un atto criminale, afferma il Dipartimento di Giustizia, perché Bankman-Fried ha deliberatamente mentito a clienti e investitori sulla segregazione degli asset e su altre protezioni, esponendoli a un “rischio massiccio e non divulgato”. Attraverso un “schema di frode”, l’atto di accusa sostiene che Bankman-Fried “ha sfruttato la fiducia che i clienti di FTX hanno riposto in lui” per sostenere le sue attività, migliorare la sua immagine pubblica e arricchirsi.
Illustrazione: Charis Morgan; Getty ImagesLe accuse
Delle accuse che saranno dibattute a ottobre, la maggior parte riguarda il modo in cui FTX e Alameda avrebbero ingannato i vari controparti, dai clienti ai creditori agli investitori. Sei delle sette sono accuse di cospirazione, il che significa che l’accusa deve solo dimostrare che Bankman-Fried era a conoscenza del crimine sottostante per ottenere una condanna:
- Cospirazione per commettere frode mediante trasmissione di denaro ai clienti di FTX
- Frode mediante trasmissione di denaro ai clienti di FTX
- Cospirazione per commettere frode mediante trasmissione di denaro ai creditori di Alameda Research
- Frode mediante trasmissione di denaro ai creditori di Alameda Research
- Cospirazione per commettere frode ai clienti di FTX in connessione con l’acquisto e la vendita di derivati
- Cospirazione per commettere frode sui titoli presso gli investitori di FTX
- Cospirazione per commettere riciclaggio di denaro
Nel costruire l’atto d’accusa contro Bankman-Fried, afferma Daniel Richman, professore di diritto presso l’Università di Columbia e ex procuratore federale, il governo ha adottato un approccio “magro per vincere”, includendo solo la quantità minima di informazioni necessarie per ottenere una condanna. L’obiettivo, spiega, è raccontare una storia “ricca e articolata” che trasmetta l’entità dell’inganno, ma senza sovraccaricare la giuria con storie di “personaggi secondari e schemi collaterali”, anche se ciò significa tralasciare dettagli tecnici che potrebbero sembrare più gravi agli appassionati di criptovalute. “Se non riesci a spiegare in un paio di frasi in cosa consiste fondamentalmente questa truffa, non avrai un processo facile”, afferma.
Nel frattempo, mettendo in evidenza l’impatto dell’inganno su diverse parti, non solo i clienti di FTX, ma anche i creditori e gli investitori, l’accusa ha cercato di “evidenziare diversi tipi di vittime”, afferma Richman. Sebbene l’inganno presumibilmente potesse sembrare agli addetti ai lavori la conclusione di una singola serie di decisioni, il governo sta cercando di separare gli schemi individuali per illustrare la gamma di parti danneggiate dalle azioni di Bankman-Fried.
Tuttavia, non tutte le accuse riceveranno lo stesso trattamento durante il processo; gli esperti affermano che l’accusa si concentrerà su quelle che offrono il massimo risultato in termini di condanna e gestione della giuria. In questo contesto, potrebbe significare dedicare più tempo alle accuse relative alle perdite subite dalle persone comuni, un gruppo che probabilmente apparirà più simpatico alla giuria, piuttosto che alle istituzioni che hanno prestato denaro a FTX o che hanno preso una quota di capitale.
Nel complesso, le accuse potrebbero teoricamente comportare una pena massima di 110 anni di carcere. Ma Richman afferma che è un errore fare congetture sulla durata della pena perché i giudici spesso prendono decisioni inaspettate. Se fosse riconosciuto colpevole, afferma, basandosi sulle condanne precedenti nei tribunali del SDNY, è probabile che a Bankman-Fried venga inflitta una pena molto inferiore rispetto alle linee guida.
Illustrazione: Charis Morgan; Getty ImagesPossibili linee di difesa
In casi di reati finanziari, ci sono solo un numero limitato di possibili difese: “Non sono stato io, non l’ho intenzionalmente fatto, e le persone che affermano che l’ho fatto stanno mentendo”, afferma Richman.
Sembra che, sulla base della serie di interviste precedenti all’arresto e dei movimenti legali prima del processo, la difesa di Bankman-Fried rientri nella categoria del “non l’ho intenzionalmente fatto”. In particolare, sta preparando una cosiddetta “difesa per consiglio dell’avvocato”. Dirà di essere stato indotto in errore dai suoi consulenti legali, che lo hanno fatto ritenere che tutto fosse regolare presso FTX.
In teoria, afferma Richman, una difesa per consiglio dell’avvocato può essere una “carta di libertà dal carcere”. Ma spesso è una difesa difficile da sostenere perché richiede al convenuto di dimostrare che i suoi avvocati hanno ricevuto tutte le informazioni necessarie per fornire un consiglio pienamente informato, con tutti i suoi lati negativi. In questo contesto, Bankman-Fried dovrebbe dimostrare che il suo team legale sapeva tutto sull’operazione FTX, dal ricorso a conti bancari di Alameda ai prestiti interaziendali non divulgati finanziati dai depositi dei clienti. “È qui che molte difese per consiglio dell’avvocato vengono meno”, afferma Richman. Organizzare una tale difesa darebbe anche ai pubblici ministeri il diritto di esaminare le comunicazioni di Bankman-Fried con i consulenti legali, solitamente soggette al privilegio dell’avvocato-cliente, cosa che potrebbe preferire evitare se avesse mai fatto osservazioni nella privacy dello studio del suo avvocato che potrebbero incriminarlo.
Il lato positivo per Bankman-Fried è che non c’è il fardello della prova per la difesa; il suo avvocato deve solo seminare il dubbio nelle menti della giuria, cosa che può essere ottenuta attraverso diverse strade. La difesa basata sul consiglio dell’avvocato potrebbe essere il fulcro, ma Bankman-Fried potrebbe anche cercare di minare la credibilità degli insider che testimoniano contro di lui, ad esempio, o scaricare la colpa degli atti fraudolenti sui suoi collaboratori. Ha opzioni a sua disposizione.
È anche possibile che il caso non arrivi a processo; fino al 2 ottobre, Bankman-Fried ha ancora l’opportunità di presentare una dichiarazione di colpevolezza, cosa che fanno la stragrande maggioranza dei imputati per reati finanziari. “Molte dichiarazioni di colpevolezza avvengono molto prima della data del processo, ma alcune avvengono proprio alla vigilia”, dice Richman. “La prospettiva immediata della condanna e di una lunga pena detentiva spesso focalizza intensamente la mente”.
