È ora di ripensare alla proprietà digitale
Rethinking digital ownership
NELL’EPISODIO DI QUESTA SETTIMANA di Have a Nice Future, Gideon Lichfield e Lauren Goode parlano con Aaron Perzanowski, un professore di legge presso l’Università del Michigan e coautore di due libri sulle nostre mutevoli definizioni di proprietà, The End of Ownership e The Right to Repair. Approfondiscono il motivo per cui “comprare” qualcosa significa meno di quanto fosse in passato e se i consumatori hanno qualche speranza di riconquistare alcuni diritti di proprietà dalle grandi aziende.
Puoi saperne di più sul dibattito sul diritto alla riparazione leggendo i libri di Aaron Perzanowski, The End of Ownership: Personal Property in the Digital Economy, con Jason Schultz, e The Right to Repair: Reclaiming the Things We Own. Assicurati di controllare anche la copertura di WIRED sul movimento del diritto alla riparazione, inclusa questa storia su una legge di riferimento nel Massachusetts e un saggio di uno dei nostri scrittori che crede che qualsiasi cosa degna di essere riparata possa essere riparata.
Lauren Goode è @LaurenGoode. Gideon Lichfield è @glichfield. Chiamate la linea diretta principale a @WIRED.
Se acquisti qualcosa utilizzando i link nelle nostre storie, potremmo guadagnare una commissione. Questo aiuta a sostenere il nostro giornalismo. Scopri di più.
- WhatsApp ha realizzato un film sul calcio femminile afghano
- All’interno della corsa fai-da-te per replicare LK-99
- Il telescopio dell’Universo oscuro dell’Europa restitui...
Puoi sempre ascoltare il podcast di questa settimana tramite il lettore audio in questa pagina, ma se vuoi iscriverti gratuitamente per ottenere ogni episodio, ecco come:
Se hai un iPhone o un iPad, tocca semplicemente questo link o apri l’app chiamata Podcasts e cerca Have a Nice Future. Se usi Android, puoi trovarci nell’app Google Podcasts semplicemente toccando qui. Puoi anche scaricare un’app come Overcast o Pocket Casts e cercare Have a Nice Future. Siamo anche su Spotify.
Nota: Questa è una trascrizione automatica, che potrebbe contenere errori.
Lauren: Sarebbe davvero divertente se andassi dal dentista e poi ti dessero il gas ridere prima di questa registrazione.
Gideon: Hai detto che volevi essere più allegro. Sarò ancora più allegro sotto l’ossido nitroso.
Lauren: Tanti risolini.
[Musica]
Gideon: Ciao, sono Gideon Lichfield.
Lauren: E io sono Lauren Goode, e questo è Have a Nice Future, un podcast sul cambiamento spaventosamente veloce di tutto.
Gideon: Ogni settimana parliamo con qualcuno che ha idee grandi, audaci e talvolta inquietanti sul futuro, e chiediamo loro come possiamo prepararci tutti a viverci.
Lauren: Il nostro ospite di questa settimana è Aaron Perzanowski. È un professore di legge presso l’Università del Michigan che studia i nostri diritti di proprietà sempre più ridotti.
Aaron (clip audio): Non ci è voluto molto per capire che lo stesso tipo di erosione della proprietà che stavamo vedendo nel caso dei media digitali si stava verificando anche nei confronti dei dispositivi fisici, giusto? Le cose che portiamo con noi, o guidiamo, o installiamo nelle nostre case. E quindi ho visto quel parallelismo come qualcosa di particolarmente preoccupante.
[Musica]
Lauren: Gideon, quanti CD hai nella tua collezione?
Gideon: Cosa sono i CD?
Lauren: Compact disc.
Gideon: Oh. Oh, è vero. La memoria storica mi sta tornando ora. Compact disc. Uh, ho parecchi CD, ma sono in una scatola nel seminterrato da qualche parte. Non li ho toccati da anni. Tutta la mia musica è nel cloud, ovviamente.
Lauren: E possiedi quella musica nel cloud?
Gideon: Beh, è una domanda interessante perché, ad un certo punto, come la maggior parte delle persone, ho caricato tutti i miei CD sul mio laptop e li ho messi su iTunes, e ad un certo punto dopo quello – e gli aggiornamenti da un laptop all’altro – la maggior parte di quella musica è scomparsa. Evidentemente Apple ha deciso che poiché non avevo scaricato quella musica direttamente da Apple, non potevo possederla. Quindi non ne ho più accesso, anche se è nel mio seminterrato.
Lauren: Penso di aver avuto un’esperienza simile. Ed è successo circa all’epoca di iTunes Match, che avrebbe dovuto, credo, abbinare la tua musica su diversi dispositivi, cosa che all’epoca era un’idea innovativa. Ma anche io, una volta avevo scatole piene di CD, li ho messi su un laptop, pensavo di possedere quella musica, li ho caricati su cloud o qualcosa che assomigliava a un cloud all’epoca. E adesso tutto ciò che faccio è pagare $10 al mese per accedere a vari servizi per i media che in realtà non possiedo.
Gideon: Quindi perché stiamo parlando con Aaron Perzanowski di questo?
Lauren: Aaron è un professore di legge presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università del Michigan, è l’autore di due libri sull’acquisto digitale e il diritto alla riparazione, e direi che è un esperto generale dei principi di proprietà intellettuale e proprietà personale. Inoltre, come ho scoperto durante questa conversazione, è un grande fan di Nicolas Cage.
Gideon: Ah, quindi questo lo rende un’autorità legale più credibile?
[Risate]
Lauren: Beh, dipende da come ti senti riguardo a Nic Cage, penso. Ma questo ha effettivamente giocato un ruolo nella nostra conversazione, perché nella sua ricerca di guardare ogni film di Nic Cage mai realizzato, ha incontrato i limiti della proprietà personale in questa era digitale. E quindi quella linea da, uh, il film di Nic Cage che ho scaricato anni fa, per esempio, il diritto di far riparare la tua auto da chiunque tu scelga nello stato del Massachusetts può sembrare un’esagerazione, ma sono in realtà correlati.
Gideon: OK, hai menzionato il diritto alla riparazione un paio di volte. Ora, cosa significa esattamente?
Lauren: Quindi il diritto alla riparazione è una sorta di frase generica per l’idea fondamentale che dovresti essere in grado di riparare facilmente le cose che possiedi. Ma è anche un movimento popolare di persone, di sostenitori che stanno spingendo attivamente per una legislazione in merito, perché l’idea è che le aziende abbiano reso sempre più difficile per i consumatori semplicemente andare a far riparare una cosa.
Gideon: OK, ma quando penso al diritto alla riparazione, immagino spesso persone veramente nerd in cantine e garage che smontano radio, ma in realtà non sembra rilevante per la grande maggioranza di noi.
Lauren: Sì, è giusto. Penso che sia facile pensare che si tratti di appassionati di elettronica o persone che saldano pezzi di hardware. In realtà si tratta principalmente di software al giorno d’oggi. Perché come abbiamo detto prima, mentre la nostra musica e i nostri film sono diventati online, mentre le nostre auto sono diventate connesse al Wi-Fi, mentre i nostri telefoni sono diventati questi sofisticati raccoglitori di dati iper-sophisticati nelle nostre tasche, le aziende che producono questi prodotti vogliono proteggere i loro beni il più possibile. Quindi non si tratta solo di beni fisici. Vogliono possedere e proteggere anche quei livelli di dati che ora esistono perché tutto è connesso al Wi-Fi.
Gideon: OK. Stiamo andando verso un futuro di una sorta di comunismo aziendale in cui in realtà non possediamo nulla. Le aziende lo possiedono per noi.
Lauren: Hmm. Questo suona sia distopico che idilliaco, sembra che tu stia descrivendo un kibbutz digitale.
Gideon: Un kibbutz digitale gestito da aziende miliardarie.
Lauren: Gestito da aziende miliardarie, esatto. Sì, penso che Aaron sia piuttosto pessimista riguardo al nostro futuro di proprietà. Voglio dire, ha suggerito che potrebbero arrivare presto nuove legislazioni, almeno qui negli Stati Uniti, che aiuteranno i consumatori a riacquistare i loro diritti sugli articoli acquistati. Ha anche recentemente testimoniato in una sessione del congresso che ha esplorato alcune potenziali politiche future in merito. Ma in generale è uno scettico.
Gideon: Adoro una buona sessione del congresso. Risolvono così tante cose.
Lauren: [Risate] Beh, dovrai sentire cosa dice Aaron a riguardo, e lo scoprirai subito dopo la pausa.
[Musica]
Lauren: Aaron Perzanowski, grazie mille per essere stato con me su Have a Nice Future.
Aaron: È un piacere essere con te.
Lauren: Stai avendo un bel futuro?
Aaron: Sono scettico riguardo al futuro, in generale. Sembra stia peggiorando in molti aspetti, ma sto cercando di mantenere un certo grado di ottimismo.
Lauren: Pensi che sia solo un elemento legato all’età, come se tutte le generazioni si sentissero così?
Aaron: Spero di no. Sarebbe una triste tendenza in cui cadere. Forse è vero, però. Non lo so. Per me, penso che parte del mio scetticismo riguardo al futuro sia un sottoprodotto del set di questioni a cui dedico il mio tempo a pensare. E vedo molte ragioni di preoccupazione nel mondo.
Lauren: Di cosa sei più scettico?
Aaron: Beh, diciamo che la cosa a cui dedico più tempo a pensare è questa questione della proprietà in un’economia digitale. Cosa significa possedere i dispositivi che usi ogni giorno quando sono controllati dal software? Cosa significa possedere la tua collezione musicale in un mondo dominato dalle piattaforme di streaming? E vedo molte tendenze preoccupanti che vanno avanti da un paio di decenni e non sembrano cedere.
Lauren: Hmm. Hai scritto un paio di libri su questo argomento. Hai scritto del diritto alla riparazione. Hai scritto un altro libro chiamato “La fine della proprietà”. Cosa ha scatenato per la prima volta il tuo interesse? Mi chiedo se ci sia stato un evento o un esempio specifico che ti ha fatto rendere conto che, “Cosa cavolo? Non possiedo la cosa che pensavo di possedere”.
Aaron: Ho iniziato a pensare e a scrivere di queste questioni con il mio frequente collaboratore, Jason Schultz, circa 15 anni fa. E sai, l’epoca in cui stavamo facendo questo lavoro era quel periodo in cui i download con licenza erano davvero il modo dominante per accedere alla musica. L’Apple iTunes Store era il rivenditore numero uno di musica negli Stati Uniti, e stavo vedendo questo spostamento dai formati fisici – dai CD e dai vinili – ai formati digitali. Ero curioso di cosa significasse per, sai, quel senso di proprietà, quel senso di controllo sulla tua collezione. Ed è da lì che è iniziato tutto questo per me. Ma non ci è voluto molto per capire che lo stesso tipo di erosione della proprietà che stavamo vedendo quando si trattava di media digitali stava avvenendo anche rispetto ai dispositivi fisici, giusto? Le cose che portiamo in giro o guidiamo o installiamo nelle nostre case. E quindi ho visto quel parallelismo come qualcosa di particolarmente preoccupante.
Lauren: C’è stato un particolare mezzo di comunicazione che ti ha ispirato a coinvolgerti di più in questo?
Aaron: Beh, all’epoca no.
Lauren: Mm-hmm.
Aaron: Ma ultimamente ho notato l’importanza dei media fisici molto spesso, e posso darti un esempio concreto. Quindi, una cosa che ho fatto nell’ultimo anno, nel bene o nel male, è stato rivedere tutti i film di Nicolas Cage in ordine cronologico. [Risata] E molti di quei film sono molto facilmente accessibili. Sono su servizi di streaming che già pago, o posso pagare 4 dollari e affittarli da Apple. Ma ci sono alcuni dei suoi primi film che erano quasi impossibili da trovare. E, infatti, dove sono riuscito a trovarli? Li ho ottenuti su disco fisico dalla biblioteca perché non erano disponibili da nessun’altra parte.
Lauren: Uh huh.
Aaron: E una volta che questi formati fisici scompaiono, penso che abbiamo un rischio molto più alto di perdere pezzi di cultura che potrebbero non essere di tutti i gusti, ma che potrebbero avere un piccolo pubblico che li apprezzerebbe in futuro.
Lauren: Mm-hmm. Sì, quando hai detto Nic Cage, la voce del podcast nella mia testa ha detto: “Parla di più di questo”. È sicuramente una scelta, e ora devo chiederti qual è il tuo film preferito di Nic Cage.
Aaron: Questo, questo è come chiedere a qualcuno qual è il suo figlio preferito, sai. Ho un amore profondo—
Lauren: [Risata] Wow, sei davvero appassionato di questo.
Aaron: Sono, sono. E penso che venga interpretato come ironico, e non intendo con alcun senso di ironia. Penso che sia un interprete assolutamente straordinario. Ha realizzato molti film veramente straordinari nel corso degli anni. Penso che “Arizona Junior” sia una performance comica classica. Il film che ha realizzato un paio di anni fa chiamato “Pig” è stato davvero notevole. Quindi ha molta versatilità. Giusto. E penso che sia un vero genio, anche se fa delle scelte sbagliate in termini di film in cui appare, ma sta sempre facendo qualcosa di interessante. E quindi volevo tornare indietro e guardare un po’ quella progressione della sua carriera, ed è stato davvero una sfida a volte. Come ci sono stati un paio di periodi di tre, quattro settimane in cui non riuscivo ad avere il prossimo film, e questo è qualcosa di cui penso dobbiamo preoccuparci, in termini di longevità delle nostre produzioni culturali.
Lauren: Giusto. Sembra che ci siamo trasferiti da beni fisici a beni digitali, e dalla gestione dei diritti digitali a servizi di abbonamento, e ora, alla fine, si tratta veramente di dati in cloud.
Aaron: Quindi penso che per molte aziende ci sia il desiderio di trovare modi per raccogliere il maggior numero possibile di dati e poi trovare un modello di business per sfruttare il valore di quei dati. E non so se le aziende abbiano ancora capito esattamente come far funzionare tutto questo, ma sono abbastanza intelligenti da capire che ci sarà un vantaggio a lungo termine nel raccogliere molti dati nel tempo. Sai, la mia auto sta tracciando tutte le informazioni su dove mi trovo, sulle mie abitudini e schemi, sulla velocità a cui guido, sull’orario del giorno—
Lauren: Che tipo di auto guidi?
Aaron: Guido una Polestar. Sai, ha un buon’autonomia. Non sembra una navicella spaziale e non è gigantesca. Quindi questi erano un po’ i criteri che avevo in mente. Ma ho alcuni dubbi a riguardo. L’auto riceve aggiornamenti software via radio, e finora hanno migliorato la mia esperienza, ma mi rendo conto che questo non sarà sempre il caso, giusto? Potrebbe esserci un aggiornamento che rimuove una funzione che mi piaceva molto o che rende l’auto meno affidabile o ne modifica le prestazioni. So anche che non ho molto controllo su quelle decisioni. E quindi mi fa sentire a disagio sapere che, sai, le persone che distribuiscono quegli aggiornamenti software esercitano davvero molta influenza su come interagisco con questo prodotto.
Lauren: Mm-hmm.
Aaron: Ma è sempre più difficile evitarlo nel mercato automobilistico moderno. Voglio dire, non puoi comprare un’auto, una nuova auto, che non sia gestita in modo fondamentale da codice software. È semplicemente inevitabile oggi.
Lauren: Sì. Le auto sono davvero diventate, penso, uno dei prodotti più importanti in questa conversazione sul diritto alla riparazione, veramente al centro di tutto ciò. E il Massachusetts è davvero stato uno stato di avanguardia per questo. Voglio parlare del Massachusetts. Cosa sta succedendo con il movimento del diritto alla riparazione lì? Quali sono le ultime novità sulle auto lì?
Aaron: Sì. Il Massachusetts è stato davvero cruciale per questa lotta sul diritto alla riparazione per molto tempo. Risale addirittura al 2011 e al 2012 quando hanno approvato, sia tramite il legislatore che tramite un referendum statale, la prima legge sul diritto alla riparazione automobilistica negli Stati Uniti, che richiedeva ai produttori di automobili di rendere disponibili ai consumatori e alle officine di riparazione indipendenti parti, strumenti e documentazione. E molto rapidamente, entro il 2014, questo è diventato un accordo nazionale tra tutti i principali produttori di automobili, le aziende di parti di terze parti e le officine di riparazione indipendenti. Ed è per questo che la riparazione automobilistica negli Stati Uniti è stata molto più accessibile e competitiva rispetto a qualsiasi altro settore di cui abbiamo parlato. Quindi ciò che è successo più di recente è che, sai, passa un decennio e la tecnologia cambia. La legge sul diritto alla riparazione del Massachusetts è stata promulgata inizialmente proprio quando i sistemi telematici dei veicoli stavano diventando popolari. E per chi non lo sapesse, cosa intendiamo qui per telematica è essenzialmente la comunicazione wireless tra il veicolo e, nella maggior parte dei casi, il concessionario di auto, giusto? Sono loro che hanno accesso alle informazioni, alle diagnosi e ai dati sulle prestazioni che il veicolo genera, inviano queste informazioni al reparto di assistenza del concessionario in modalità wireless e possono utilizzarle nel processo di determinare quando è necessaria la manutenzione o se è necessaria una riparazione. E ora che questi sistemi telematici stanno diventando più popolari e più ampiamente utilizzati, stanno sostituendo l’interfaccia standardizzata che le auto avevano dal 1990. È un’interfaccia aperta, il che significa che qualsiasi officina di riparazione indipendente o consumatore che ha l’attrezzatura adatta può collegarsi a quella porta e scaricare le informazioni diagnostiche. I produttori le stanno eliminando. Stanno iniziando a spostare sempre più informazioni da quella porta standardizzata attraverso i loro sistemi telematici, il che rende più difficile per le officine di riparazione indipendenti accedere a quei dati. Se vogliono accedere a essi, devono pagare una quota di abbonamento a ogni singola piattaforma dei diversi produttori di automobili.
Lauren: Mm-hmm.
Aaron: E quindi la nuova legge del Massachusetts richiede un portale standardizzato, in pratica, per accedere ai dati telematici.
Lauren: E quindi, nonostante il fatto che gli elettori del Massachusetts siano schiacciantemente favorevoli a queste leggi e che sia stata votata, ci sono ora cause legali che impediscono che ciò accada veramente?
Aaron: Sì, quindi una coalizione dei produttori di auto si è unita e ha intentato una causa per impedire l’applicazione della nuova legge del Massachusetts. Questo contenzioso si è trascinato per anni, e alla fine il procuratore generale del Massachusetts ha deciso, guarda, abbiamo aspettato abbastanza a lungo questo giudice. Un caso è completamente argomentato. Inizieremo ad applicare questa legge, e se perdiamo la causa, allora ci fermeremo. Ma nel frattempo, dobbiamo dare un vero sostegno a questa legge che gli elettori hanno approvato. E quindi questa è stata la decisione presa dal punto di vista del procuratore generale.
Lauren: E tutto questo sta accadendo nel contesto di regole federali. L’amministrazione Biden ha detto alla Federal Trade Commission di redigere e applicare nuove leggi sul diritto alla riparazione. Quindi il paese si sta muovendo in questa direzione, ma c’è ancora resistenza perché i produttori non vogliono perdere il controllo del processo di riparazione e non vogliono che le persone possiedano completamente alcuni dei loro prodotti.
Aaron: Sì, penso che i produttori abbiano forti incentivi economici qui. E hanno anche molto potere di lobbying, come hai detto. Stiamo parlando, in alcuni casi, di aziende che valgono miliardi di dollari che hanno, rispetto alle organizzazioni di interesse pubblico e ai movimenti di base che lottano per queste leggi, risorse praticamente infinite che possono utilizzare per persuadere, spaventare o disinformare le autorità statali e federali su questa questione.
Lauren: E uno dei principali argomenti riguarda la sicurezza. Le aziende potrebbero dire che è effettivamente pericoloso mettersi a riparare qualcosa che non si comprende completamente – come un’auto, o persino sostituire la batteria del proprio iPhone – oppure i pirati informatici potrebbero accedere alla porta diagnostica se diamo a tutti libero accesso open source. Di solito è questo l’argomento, giusto?
Aaron: Sì, sentiamo queste argomentazioni tutto il tempo. Sono speculative, sono ipotetiche, sono respinte dalla maggioranza schiacciante degli esperti di sicurezza con cui ho parlato di questa questione. Sono state anche esaminate dalla FTC, in un lungo studio durato anni, che ha portato alla pubblicazione di un rapporto chiamato “Nixing the Fix”, in cui la FTC afferma di aver ascoltato gli argomenti sulla sicurezza e li ha valutati, e non vediamo alcuna evidenza che siano reali preoccupazioni. E penso che questo abbia contribuito molto a convincere molte legislazioni statali che le disinformazioni che stavano sentendo non erano affidabili. E quindi penso che la FTC meriti molto credito per i progressi compiuti a livello statale negli ultimi uno o due anni.
Lauren: Mm-hmm. Come pensi che sarà il futuro della proprietà?
Aaron: Uh, triste. Penso che ci siano opportunità per interventi mirati che migliorano le cose dal punto di vista del consumatore. Penso che il diritto alla riparazione sia un caso molto facile da sostenere. Nonostante il fatto che io pensi che sia così facile e intuitivo, sono stati necessari molto tempo e molto sforzo per fare progressi. Ma penso che le questioni più ampie legate alla proprietà siano più difficili da articolare, è più difficile ottenere un consenso immediato dalle persone e penso che i compromessi siano più complicati. E quindi, sebbene sia ragionevolmente fiducioso che possiamo continuare a fare progressi sul diritto alla riparazione, penso che la nozione generale che dovrei controllare le cose che compro sarà più difficile da vendere. Quindi, se voglio comprare un’auto e non voglio aggiornamenti software over-the-air, è qualcosa che riuscirò a ottenere sul mercato? Non sono del tutto convinto. Penso che i consumatori siano molto attratti dalla comodità, dal prezzo e da caratteristiche sofisticate in un modo che li fa ignorare la domanda fondamentale: “Questo oggetto continuerà a funzionare?” Giusto? “L’azienda che mi ha venduto il mio frigorifero intelligente deciderà di spegnere i server e adesso tutte le mie funzioni intelligenti scompariranno?” Questo è qualcosa che secondo me non abbiamo realmente affrontato nel modo in cui dovremmo.
Lauren: Mm-hmm.
Aaron: E penso che continuerà a essere un vero problema.
Lauren: Quella promessa di comodità può essere così inebriante perché penso che ci siano molti consumatori che dicono: “Beh, sai, farò semplicemente scambiare la batteria del mio telefono da Apple o farò riparare il mio dispositivo perché è più facile farlo in quel modo”, o “Voglio il controllo a distanza, ad esempio, del termostato della mia casa”, o “Voglio l’aggiornamento del software via satellite per la mia auto”. Ed è quasi come se fossimo stati cullati in questi cicli di sostituzione più frequenti, capendo che alcuni dei nostri prodotti durano solo tre o cinque anni. E abbiamo scambiato tutto ciò per la comodità. Non voglio essere più cupa o farti sentire ancora più cupo, Aaron. Non sono sicura che il nostro futuro assomigli a una generazione di appassionati che possono riparare le proprie cose e sentirsi pienamente proprietari di esse.
Aaron: Sì, quindi penso che sia ragionevole immaginare e sperare in un mondo in cui l’80 percento delle persone fa la cosa facile e conveniente che sacrifica la vera proprietà per il bene di un guadagno immediato. Non incolpo le persone per questa scelta se è quella che vogliono fare, ma penso sia importante per il 10 o 15 o 20 percento di noi che vedono questo come un problema avere delle alternative nel mercato in modo che possiamo comunque partecipare alla cultura e, sai, essere consumatori diligenti che spendono i propri redditi per far girare l’economia. Dovremmo essere in grado di farlo in un modo che non sacrifichi questi principi più ampi. E se questo significa pagare un po’ di più, penso che sia, forse, un compromesso ragionevole. Se questo significa non avere la tecnologia più recente e all’avanguardia, ma forse essere una o due generazioni indietro, penso che vada bene anche così.
Lauren: Mm-hmm.
Aaron: Quello di cui mi preoccupo è un mercato e una cultura in cui queste opzioni scompaiono e siamo un po’ costretti a seguire un approccio unico per tutti, e lì penso che stiamo davvero facendo pagare alle persone qualcosa che esse valorizzano.
Lauren: Di cosa sei ottimista, oltre alla carriera duratura di Nic Cage?
Aaron: [Risata] Al momento, dopo questa recente audizione al Congresso, mi sento ottimista come non mai riguardo alle possibilità di una legislazione federale sul diritto di riparazione. Ci sono un paio di proposte di legge che ci sono e che secondo me hanno delle vere possibilità e, sai, non scommetterei ancora su di esse, ma penso che abbiamo una migliore possibilità di vedere dei progressi in questo campo.
Lauren: Questo è davvero ottimista. Penso che dovremmo concludere questo podcast in modo positivo, giusto?
Aaron: Sì, suona bene. Non sono abituato a questo, ma, uh, accetto tutto quello che posso ottenere.
Lauren: Giusto. E incoraggiamo tutti a scaricare questo episodio del podcast per tutto il tempo in cui sarà disponibile sul loro telefono prima che sparisca. Um, Aaron Perzanowski, grazie mille per essere stato con me su Have a Nice Future. Spero che tu abbia un futuro molto bello nel mondo del cinema.
Aaron: Non vedo l’ora.
Gideon: Ok, Lauren, sembrava quando parlavi con Aaron che tu fossi un po’ indecisa riguardo ai vantaggi rispetto agli svantaggi. Da un lato, niente è più tuo. Potrebbero toglierti la tua musica o i tuoi libri, potrebbero spegnere il tuo carrello a distanza o farlo perdere di funzionalità. Sai, tutte queste cose ti sfuggono di mano. E d’altra parte, c’è molta comodità qui. Accesso a tutta la musica del mondo, a tutti i libri del mondo, agli aggiornamenti software via satellite. Dove ti posizioni?
Lauren: Penso di stare abbastanza fermamente dalla parte che i consumatori dovrebbero essere in grado di riparare i loro beni un po’ più facilmente di quanto possano fare adesso, o dovrebbero essere in grado di scegliere chi può riparare i loro beni, e che queste persone dovrebbero avere accesso a diagnostiche, strumenti e parti. Penso che ci sia un beneficio dal punto di vista ambientale nel non possedere più tanti supporti fisici o beni come facevamo prima, nel avere questo effetto di razionalizzazione perché le cose sono nel cloud o abbiamo accesso a esse attraverso le nostre dita, non dobbiamo più comprare supporti fisici. Ma, in definitiva, non si tratta solo di beni fisici, giusto? Si tratta di proprietà e di proprietà dei dati, e stiamo mettendo sempre più controllo nelle mani di queste multinazionali miliardarie che possono costringerci a cicli di obsolescenza programmata e farci pensare che dobbiamo comprare una cosa nuova ogni tre o cinque anni, o decidere un giorno che c’è un programma che ci piace guardare ed è lì nel nostro servizio di streaming per il quale paghiamo 10 dollari al mese, e poi non c’è più. E penso che lasciare andare questo controllo diventi una china scivolosa, e che i difensori dei consumatori abbiano ragione nel combattere contro questo.
Gideon: Penso che sia strano che queste due questioni dei media digitali – la proprietà degli stessi – e degli oggetti fisici e del diritto di ripararli siano trattate come parte della stessa questione. Nel senso che sono la stessa questione nel senso che riguardano entrambe il potere e il controllo, e riguardano le grandi aziende che ottengono potere e controllo sulle cose che tu, il consumatore, usavi per controllare completamente da solo. Ma sono questioni diverse perché, come hai detto, i media digitali non inquinano l’ambiente allo stesso modo e ti danno molto più accesso alle cose. Mentre se sei costretto a sostituire le cose perché diventano obsolete o smettono di funzionare o smettono di essere riparate dopo un certo periodo di tempo, allora stai effettivamente contribuendo alla contaminazione dell’ambiente.
Lauren: Ma penso che siano correlate nel senso che rientrano in questo quadro giuridico introdotto decenni fa negli anni ’90 per elaborare politiche o regolamenti su un’internet che è completamente cambiata, completamente evoluta da allora. E che, dobbiamo rivalutarla, giusto? Quindi quando guardi qualcosa come il Digital Millennium Copyright Act o qualcosa come la Gestione dei Diritti Digitali, queste cose che sono state introdotte per prevenire le violazioni del copyright o proteggere i beni di alcune delle aziende che stavano lavorando alla costruzione di questa tecnologia e alla diffusione di tecnologia e dispositivi. Ora vengono utilizzate in modo tale che in realtà, penso che abbia un effetto negativo sui consumatori. E quindi, come molti quadri che sono stati introdotti per internet negli anni ’90, è tempo di rivalutarli.
Gideon: Penso che questo mi faccia ancora interrogare la nostra preconcetto di cosa sia la proprietà, perché l’idea che una cosa sia qualcosa che possiedi, e una volta che è tua è tua e nessuno te la può togliere, dipende dal fatto che le cose siano fisiche, giusto? Non avrebbe avuto senso che gli editori mantenessero il controllo dei libri, dei libri stampati, dopo che li hai comprati perché erano nella tua casa. Non c’è modo che un editore potesse poi rientrare nella tua casa e, tipo, prendere il libro e cambiarlo. Ma i libri sono solo un mezzo di conservazione. La cosa che viene venduta, non è la carta, sono le idee nel libro e l’accesso a quelle idee, giusto? O l’esperienza di leggerlo o l’esperienza di ascoltare la musica. E quindi il cambiamento fondamentale creato dall’internet è stato che ha permesso ai produttori di queste cose di avervi accesso a distanza, anche dopo che le avevate comprate. E quindi non mi è immediatamente evidente che il concetto di proprietà basato su “questo è mio e nessun altro può toccarlo” sia necessariamente il concetto giusto. Se avessimo inventato la proprietà nell’era in cui l’internet già esisteva, avremmo potuto dire, “Beh, ovviamente non dovresti avere il controllo totale di una cosa, ma il produttore può modificarla o aggiornarla col passare del tempo.” Capisci quello che intendo?
Lauren: Capisco quello che dici, e si inserisce in questa idea piuttosto strana, che è questa idea del tipo, si scopre che non possediamo nulla.
Gideon: Mmm.
Lauren: E non lo facciamo, in realtà non possediamo davvero nulla. Giusto? Voglio dire, penso che fin dall’esistenza dei beni fisici, ci siano stati diversi modelli o strutture di proprietà, diverse forme di baratto, di prestiti, di noleggi con diritto di riscatto. Penso che nell’era post-industriale, probabilmente ciò si sia solo incrementato. Abbiamo sempre avuto una forma di abbonamento. Anche se non erano abbonamenti digitali. Quindi penso che quello a cui stai puntando sia una domanda esistenziale. Come, cosa significa davvero possedere qualcosa?
Gideon: No, penso che in realtà io non lo faccia. Penso che stia solo dicendo che la proprietà è sempre un costrutto, e possedere una casa, possedere il terreno su cui si trova, possedere qualsiasi oggetto è un costrutto. Come il denaro come un costrutto o le società come un costrutto. Tutte queste cose sono costrutti che abbiamo costruito, abbiamo creato, per far funzionare la società, e possiamo scegliere di cambiarli. E forse quello che sto dicendo è che non mi sembra ovvio che sia sbagliato cambiare il costrutto della proprietà. Penso che dove io mi trovi dalla stessa parte di te è che il filo conduttore comune in tutto ciò è che le aziende stanno ottenendo sempre più potere sulle persone, e stanno scegliendo per noi cosa possiamo avere, cosa possiamo vedere, cosa possiamo cambiare, come viene plasmata la nostra esperienza. E questo mi mette a disagio. È il potere e il controllo. È meno persino sul concetto di proprietà in sé.
Lauren: Giusto. È che la relazione è cambiata tra “Ti do questi soldi per questo bene, e questo è lo scambio che dovrebbe avvenire, e questo è il risultato che dovrebbe derivarne”. E all’improvviso è come se il commerciante che hai pagato dicesse: “In realtà, le condizioni sono cambiate”. Sì. E quindi, in questo contesto, è stata introdotta un’imbalance.
Gideon: Giusto.
Lauren: Quindi Internet ha creato, sai, questa incredibile era di produzione e distribuzione e diffusione di beni e beni digitali. Ma ora il consumatore è dalla parte ricevente, che dice: “Ehi, cosa è successo a quella cosa che ho pagato?”
Gideon: Giusto. È un esempio interessante dei lati opposti della tecnologia, giusto? Internet ha questo cosiddetto effetto di democratizzazione in molti modi e dà alle persone accesso a cose che prima non avevano e strumenti che prima non avevano. E allo stesso tempo, è anche un modo per togliere la proprietà e la proprietà come forma di indipendenza. Penso che forse per me, questa sia la cosa cruciale qui, si tratta di autonomia e del diritto di fare scelte per te stesso.
Lauren: Hmm.
Gideon: Una delle cose interessanti di questo argomento è, quali sono le politiche del diritto alla riparazione e della proprietà digitale? Perché penso che siano essenzialmente questioni progressiste in questo paese, ma non c’è motivo per cui dovrebbero esserlo. Giusto? La proprietà –
Lauren: No.
Gideon: “Non interferire con le mie cose” è anche un valore profondamente conservatore, quindi penso che forse questo sia un tema trasversale alla politica, ma hai questa sensazione?
Lauren: In effetti è una questione piuttosto non partitica. Ci sono persone da entrambi i lati dell’asse politico che generalmente sostengono alcuni dei progetti di legge sul diritto alla riparazione che sono stati presentati in diversi stati, perché le persone che operano con attrezzature agricole o commerciano con attrezzature agricole, stanno affrontando questo problema anche con i trattori John Deere, e tutti hanno uno smartphone. Ok, forse non tutti letteralmente, ma la stragrande maggioranza della popolazione adulta americana ha ora uno smartphone. Inoltre, tutte le persone hanno elettrodomestici se hai la fortuna di avere una casa e degli elettrodomestici di qualità. E quindi questa è una questione che influisce davvero sulla vita delle persone, e penso che sia davvero complessa a causa di alcuni di quei quadri legali di cui abbiamo parlato prima, ma alla fine della giornata non è nemmeno super complessa. Sembra piuttosto semplice quando dici a un consumatore: “Ehi, hai un frigorifero Samsung e non è possibile ripararlo senza fare diverse chiamate all’azienda stessa e far venire un concessionario autorizzato, e così via, ma è il tuo frigorifero e serve a mantenere il cibo freddo, e ne hai bisogno che funzioni”. Questo è qualcosa che penso le persone possono capire indipendentemente dal lato dell’asse politico su cui si trovano.
Gideon: Cosa ci vorrebbe per poter richiedere termini e condizioni che dicono: “Una volta che ho scaricato questo libro, non puoi togliermelo”. Sai, ci potrebbero essere due versioni di acquisto – acquisto a vita e acquisto non necessariamente a vita con un prezzo leggermente diverso. Beh, abbiamo già questo. Puoi prendere a prestito libri digitalmente, quindi perché non potremmo avere il prestito e l’acquisto, e l’acquisto sia una garanzia che quel contenuto non verrà tolto? Suppongo che quello che sto dicendo è che vedo il potenziale per un’azione di difesa dei consumatori e per una legislazione che sancisca un certo tipo di proprietà, anche per i beni digitali, e che sancisca il diritto alla riparazione o di rifiutare determinati aggiornamenti software, anche quando si hanno aggiornamenti digitali. E che tutto ciò possa coesistere con queste capacità che Internet ci offre, che non deve essere l’una o l’altra.
Lauren: Hmm. Giusto. Quindi stai descrivendo la proprietà su una scala graduale. Fondamentalmente.
Gideon: Potrebbe esserci la proprietà su una scala graduale e potresti, sì, scegliere punti diversi sulla scala se le leggi te lo permettessero.
Lauren: Giusto. E penso che ciò richiederebbe la protezione del consumatore in quei termini e condizioni, il che significa vie di esecuzione. Voglio dire, penso che qui negli Stati Uniti tendiamo ad essere una società litegiosa, quindi molte di queste cose si traducono in cause collettive. Ma sembra che tu stia suggerendo sia che ci sono più opzioni per i consumatori per la proprietà, persone disposte a forse scambiare la comodità per la proprietà. Ma poi deve anche esserci un modo in cui se improvvisamente il produttore della tua auto decide di toglierti i sedili riscaldati, giusto? O se quel film che hai scaricato anni fa scompare improvvisamente dalla tua libreria cloud, ci sia un rimedio per questo.
Gideon: Giusto. E al momento sembra che non abbiamo quelle protezioni, e sembrava che Aaron non fosse molto ottimista che possiamo ottenerle.
Lauren: No. Ma il movimento per il diritto alla riparazione ha fatto dei progressi piuttosto impressionanti, direi, negli ultimi cinque anni circa. E ora c’è un sostegno federale dietro di esso, il che penso sia incoraggiante. Quindi, non so, forse questo è uno degli episodi rari, Gideon, in cui mi sembra che stiamo concludendo su una nota leggermente ottimistica, come se potesse esserci un futuro più equo per la proprietà.
Gideon: Lauren, ottimista? Questo è così insolito per te. Cosa sta succedendo? Cosa hai fatto con Lauren Goode? Riportala indietro.
Lauren: È il mio clone dell’ultimo episodio.
Gideon: Ah, giusto, giusto.
Gideon: Questo è tutto per il nostro spettacolo di oggi. Grazie per aver ascoltato. Have a Nice Future è presentato da me, Gideon Lichfield.
Lauren: E da me, Lauren Goode. Se ti piace lo spettacolo, dovresti dircelo. Lasciaci una valutazione e una recensione ovunque tu ottenga i tuoi podcast. E non dimenticare di iscriverti in modo da poter ricevere nuovi episodi ogni settimana.
Gideon: Puoi anche scriverci una email a nicefuture@wired.com. Raccontaci di cosa sei preoccupato, cosa ti entusiasma, qualsiasi domanda tu abbia sul futuro, e cercheremo di rispondere con i nostri ospiti.
Lauren: Have a Nice Future è una produzione di Condé Nast Entertainment. Danielle Hewitt di Prologue Projects produce lo spettacolo. La nostra assistente produttrice è Arlene Arevalo.
Gideon: Ci vediamo qui mercoledì prossimo, e fino ad allora, buon futuro.
