I membri interni sostengono che lo strumento di contrasto alle disinformazioni basato sulla partecipazione di X stia aggravando il problema.
I membri interni sostengono che l'approccio di X alla contrastare le disinformazioni stia peggiorando la situazione.
Note della comunità, il programma di fact-checking basato sulla partecipazione delle persone, lanciato un anno fa per affrontare la disinformazione su X (precedentemente Twitter), è passato sotto silenzio per gran parte della sua esistenza. Ma nell’ultima settimana è stato salutato da Elon Musk e dalla CEO di X, Linda Yaccarino, come uno strumento chiave per affrontare la mareggiata tossica di disinformazione che ha inondato i social media, e in particolare X, durante la guerra in corso tra Israele e Hamas.
Sabato, l’azienda ha scritto sulla propria piattaforma che “note in tutta la piattaforma stanno ora raggiungendo decine di milioni di visualizzazioni al giorno, generando più di 85 milioni di impression nella scorsa settimana”. Ha inoltre aggiunto che migliaia di nuovi contributori sono stati iscritti al sistema. Tuttavia, un’indagine ENBLE ha scoperto che Community Notes sembra non funzionare come previsto, potrebbe essere vulnerabile a manipolazioni coordinate da parte di gruppi esterni e manca di trasparenza su come vengono approvate le note. Le fonti sostengono anche che è pieno di litigi e disinformazione, e sembra non esserci una vera vigilanza da parte dell’azienda stessa.
“Capisco perché lo fanno, ma non fa nulla di ciò che dicono che fa”, dice un collaboratore di Community Notes a ENBLE. “È soggetto a manipolazione ed è troppo lento e ingombrante. Non serve a nulla che io possa vedere. Penso che stia probabilmente peggiorando la disinformazione, a dirla sinceramente”.
Questo collaboratore, che ha ottenuto l’anonimato per questa storia a causa delle preoccupazioni per le ritorsioni da parte di Musk o dei suoi sostenitori, dovrebbe saperne qualcosa sulla manipolazione delle piattaforme, perché è uno di coloro che vi partecipano attivamente.
È uno dei membri di un gruppo di circa 25 collaboratori di Community Notes che coordinano attivamente sulla base giornaliera per votare positivamente o negativamente determinate note. È membro del North Atlantic Fella Organization (NAFO), un movimento volontario online decentralizzato sorto in seguito all’invasione russa dell’Ucraina e che usa l’umorismo per contrastare la disinformazione e la propaganda russa mentre raccoglie fondi a sostegno dell’Ucraina.
- Whatsapp migliora la sicurezza con l’adozione di Passkey
- La Corte Suprema del Colorado conferma l’uso dei mandati di r...
- Memorizza 7TB su un pezzo di vetro, Microsoft ti darà una mano
“Abbiamo un gruppo per coordinare chi scrive quali note della comunità, e se ne scrivi una, puoi coordinarti in modo che venga votata come utile, e non c’è alcuna convalida su questo”, afferma il collaboratore. Il collaboratore sostiene che le ambasciate russe si siano impegnate in tattiche simili e afferma che “voteranno negativamente tutto ciò che è anti-russo”. Una revisione da parte di ENBLE delle note non pubblicate che accompagnano post contestati dell’ambasciata russa scritti dai membri di NAFO mostra che tutte sono state ripetutamente votate negativamente.
Un collaboratore con sede nell’emisfero meridionale racconta a ENBLE che ha due account su X e afferma che entrambi sono stati approvati per accedere al sistema delle note della comunità; una prova che il programma potrebbe essere vulnerabile a manipolazioni ancora più ampie, proprio come i troll del Cremlino sono stati in grado di gestire più account Twitter impersonando cittadini statunitensi e influenzando le elezioni del 2016.
Community Notes è nato come Birdwatch e per la prima volta annunciato nell’ottobre 2020 prima di essere lanciato in un progetto pilota nel gennaio 2021, settimane dopo che i sostenitori di Donald Trump hanno attaccato il Campidoglio degli Stati Uniti. Concepito come un modo per sfruttare il potere della folla per smentire le informazioni errate in tempo reale, Birdwatch non è mai stato pienamente abbracciato dall’azienda, che è stata criticata lo scorso marzo, poco dopo l’invasione russa dell’Ucraina, per non averlo adottato su larga scala.
All’epoca, c’era preoccupazione all’interno dell’azienda su quanto efficace sarebbe stato lo strumento nel controllare la qualità delle informazioni sulla piattaforma, dice Yoel Roth, ex capo della fiducia e sicurezza di Twitter, a ENBLE.
“C’era la convinzione nell’equipe della fiducia e della sicurezza che le persone non farebbero lavoro non retribuito su larga scala e che le cose che attirerebbero l’attenzione in un formato Birdwatch non corrispondevano necessariamente alle cose dannose che costituivano violazioni delle politiche”, afferma Roth.
Questa verità è stata successivamente dimostrata, almeno in parte. Uno studio presentato in una conferenza nell’aprile 2022 dai ricercatori del MIT ha scoperto che gli utenti di Birdwatch erano molto più propensi a verificare i post che esprimono opinioni politiche diverse dalle proprie. David Rand, il principale ricercatore dello studio e professore alla Sloan School of Management del MIT, afferma che, sebbene circa l’80 percento dei tweet che gli utenti hanno scelto di annotare fosse effettivamente fuorviante, gli utenti tendevano in modo schiacciante a dare la priorità ai contenuti politici. Gli utenti erano anche propensi a segnalare un contenuto in base a quanto sembrava “ragionevole”. Non è chiaro se questi utenti avessero le conoscenze e le competenze per smontare la disinformazione o offrire informazioni alternative corrette.
“In una situazione come quella che sta accadendo in Israele e nella Striscia di Gaza in questo momento, in cui c’è una grande quantità di incertezze, il controllo istintivo del ‘Sembra ragionevole?’ non è ottimo. Anche i giornalisti professionisti, se ho capito bene, stanno avendo molti problemi a capire cosa è vero e cosa non è vero”, afferma Rand. Con una situazione così veloce e volatile, “quello che mi aspetto che la folla produca è molto rumore”, dice.
Quasi immediatamente dopo che Musk ha preso il controllo dell’azienda alla fine di ottobre 2022, ha rinominato Birdwatch “Community Notes”, affermando che il sistema aveva “un incredibile potenziale per migliorare l’accuratezza delle informazioni”. Nei mesi successivi, X ha sistematicamente eliminato quasi tutte le squadre e le persone responsabili della moderazione dei contenuti e della sicurezza presso l’azienda, dando ancora maggiore enfasi al ruolo delle Community Notes.
Joe Benarroch, responsabile delle operazioni aziendali presso X, ha dichiarato a ENBLE che l’azienda ha collaboratori in 44 paesi e, sebbene non abbia fornito un numero preciso, ha sottolineato che più di 10.000 persone si sono unite al programma nell’ultima settimana. Oltre ai collaboratori che si offrono volontariamente per il programma, alcuni collaboratori sono invitati da X stessa, ha appreso ENBLE da un collaboratore con cui abbiamo parlato e da una ricerca in X, dove i collaboratori dicono che X li ha invitati a partecipare.
Benarroch non ha affrontato la questione se esista una forma di moderazione per le Community Notes. E mentre Benarroch dice che “le Community Notes sono state progettate per affrontare le informazioni errate su X”, Roth afferma che la loro intenzione originale non era quella di svolgere solo quel compito.
“L’intento di Birdwatch è stato sempre quello di essere un complemento, anziché una sostituzione, per gli altri metodi di informazione errata di Twitter”, afferma Roth. “L’azienda ha licenziato l’intero team di curatela, senza il quale l’applicazione della misinformazione non può funzionare, anche se le politiche sono ancora in vigore”, dice, facendo riferimento agli ex dipendenti che creavano le collezioni di tweet per le correzioni o producevano le etichette per informare gli utenti se qualcosa fosse fuorviante.
“Le Community Notes sono una sostituzione imperfetta per il personale della fiducia e della sicurezza”, afferma un ex dipendente di Twitter Trust and Safety che ha parlato con ENBLE a condizione di anonimato per paura di ritorsioni. “Non puoi semplicemente esternalizzare quel lavoro alla comunità”.
Anche se X sostiene che Community Notes sta avendo un impatto significativo nel contrastare la disinformazione sulla piattaforma, il sistema delle note può diffondere anche disinformazione. La scorsa settimana ENBLE ha rivelato che una nota aggiunta a un post di Donald Trump Jr. ha erroneamente affermato che un video che aveva pubblicato sull’attacco di Hamas a Israele fosse falso. La nota originale è stata successivamente sostituita con una che cita il rapporto di ENBLE.
Molte note scritte dai collaboratori non vengono mai viste dal pubblico. Un esame di queste note non pubblicate da parte di ENBLE mostra che, proprio come sulla piattaforma principale di X, la comunità delle Community Notes è anche divisa da scontri interni e disinformazione.
Sabato, l’account ufficiale di Israele su X ha pubblicato una foto che sembra essere una camera da letto per bambini con il pavimento coperto di sangue. “Potrebbe essere la camera da letto di tuo figlio. Niente parole”, si legge nel post. Non ci sono suggerimenti che l’immagine sia falsa e pubblicamente non ci sono note sul post. Tuttavia, nel backend delle Community Notes, visualizzate da ENBLE, diversi collaboratori si impegnano in una serie di scambi cospiratori.
“Il sangue privo di ossigeno ha un tono rosso scuro, quindi questa è una messa in scena”, ha scritto un collaboratore. “Post con intenti manipolatori che cerca di creare una reazione emotiva nel lettore collegando parole e immagini in modo slegato”, scrive un altro.
“Non ci sono prove che questa foto sia messa in scena. Un articolo di Wikipedia sul sangue non è una prova che questo sia messo in scena”, scrive un altro collaboratore.
“Non ci sono prove che questa foto sia dagli attacchi del 7 ottobre”, afferma un altro.
Questi tipi di scambi sollevano questioni su come X approva i collaboratori per il programma, ma questo, insieme a quali fattori vengono considerati prima di approvare ogni nota, rimane sconosciuto. Benarroch di X non ha risposto alle domande su come vengono scelti i collaboratori.
Nessuno di coloro che sono approvati per il sistema riceve alcuna formazione, secondo tutti i collaboratori con cui ENBLE ha parlato, e l’unica limitazione posta inizialmente ai collaboratori è l’incapacità di scrivere nuove note fino a quando non hanno valutato un certo numero di altre note. Un collaboratore afferma che questo processo di approvazione può richiedere meno di sei ore.
Perché le note diventino pubbliche, devono essere approvate come “utili” da un certo numero di contributor, anche se non è chiaro quanti. X descrive le note “utili” come quelle che ottengono “contributor sufficienti da prospettive diverse”. Benarroch non ha detto come X valuta le inclinazioni politiche di un utente. Tuttavia, il sistema almeno in passato utilizzava una tecnica chiamata bridge-based ranking per favorire le note che ricevono interazioni positive da utenti stimati di avere punti di vista diversi. Tuttavia, come funziona ciò non è chiaro ad almeno alcuni contributor di Community Notes.
“Non vedo alcun meccanismo tramite il quale possano sapere quale prospettiva le persone hanno”, dice Anna, un’ex giornalista del Regno Unito che X ha invitato a diventare contributor di Community Notes, a ENBLE. “Davvero non capisco come possa funzionare, onestamente, perché possono emergere nuovi argomenti sui quali non si potrebbe essere stati valutati.” Anna ha chiesto di essere identificata solo con il suo nome per paura di ritorsioni da parte di altri utenti di X.
Per tutte le note che diventano pubbliche, ce ne sono molte altre che rimangono invisibili, sia perché vengono considerate non utili, sia perché nella maggior parte dei casi esaminati da ENBLE semplicemente non ricevono abbastanza voti dagli altri contributor. Un contributor dice a ENBLE che 503 note che aveva valutato nell’ultima settimana sono rimaste in sospeso perché non abbastanza persone hanno votato su di esse.
“Penso che uno dei problemi di Community Notes, alla base, non sia realmente scalabile per la quantità di contenuti mediatici che vengono consumati o pubblicati in qualsiasi giorno”, dice il contributor, conosciuto online come Investigator515, a ENBLE. Hanno chiesto di essere identificati solo con il loro pseudonimo per paura di danni alla loro reputazione professionale.
Tutti i contributor che hanno parlato con ENBLE ritengono che Community Notes non sia all’altezza del compito di monitorare la piattaforma per la disinformazione e nessuno di loro crede che il programma migliorerà in alcun modo nei prossimi mesi se rimarrà nella sua forma attuale.
“È molto più difficile affrontare la disinformazione quando non c’è la moderazione dall’alto che Twitter aveva in passato, perché gli account che diffondono volontariamente la disinformazione venivano sospesi prima che potessero fare molto danno”, dice il contributor di lunga data. “Quindi fare affidamento su Community Notes non è buono. Non è un sostituto per una moderazione adeguata dei contenuti.”
Aggiornato alle 19:10, 17 ottobre 2023, per aggiungere ulteriori informazioni su come il sistema di Community Notes potrebbe valutare la diversità dei punti di vista dei contributor.
