Il piano del Regno Unito per sorvegliare Internet potrebbe essere illegale, costringendo la chiusura di Wikipedia
Il piano del Regno Unito per sorvegliare Internet potrebbe essere illegale, costringendo la chiusura di Wikipedia' - The UK's internet surveillance plan could be illegal, forcing the closure of Wikipedia.
Le piani britannici di regolamentare Internet potrebbero essere illegittimi e costringere Wikipedia a chiudere nel paese, hanno avvertito i critici.
La proposta di legge, chiamata Online Safety Bill, mira a proteggere le persone dai contenuti illegali o “nocivi”. Secondo le regole, tutte le piattaforme che ospitano contenuti generati dagli utenti dovranno rimuovere rapidamente qualsiasi materiale proibito, che va dalla pornografia al cyberbullismo. Il mancato rispetto potrebbe comportare multe ingenti, il blocco dei servizi o addirittura pene detentive per i dirigenti.
Gli attivisti sono da tempo allarmati per la minaccia alla privacy e alla libertà di espressione. Ora ritengono che le regole potrebbero essere illegali.
La loro preoccupazione deriva dalla clausola 9(2) della legge, che obbliga le piattaforme a impedire agli utenti di “trovarsi di fronte” a determinati “contenuti illegali”. In un nuovo parere legale pubblicato oggi, gli esperti hanno avvertito che la clausola potrebbe violare il diritto internazionale.
Il parere legale è stato fornito all’Open Rights Group da avvocati di Matrix Chambers. Hanno stabilito che ci sarà “probabilmente un’interferenza significativa con la libertà di espressione che è imprevedibile e quindi non prescritta dalla legge”.
- La Spagna infligge multe a Apple e Amazon per 194 milioni di euro p...
- Il valore delle operazioni di venture capital in Europa è diminuito...
- Il taxi aereo elettrico completa il primo volo di prova senza cavi
Questo rappresenta “un cambiamento radicale nel modo in cui viene regolata la comunicazione pubblica e il dibattito”, hanno detto, poiché i contenuti online dovranno essere controllati e bloccati prima ancora di essere pubblicati. Inoltre, non ci sono disposizioni per spiegare la restrizione agli utenti.
Monica Horten, responsabile delle politiche sulla libertà di espressione presso l’Open Rights Group, ha detto che la regola “capovolge l’ordine legale esistente” sulle piattaforme.
“Oltre a essere potenzialmente illegittime, queste proposte minacciano la libertà di parola di milioni di persone nel Regno Unito”, ha avvertito. “È un altro esempio del governo che si aspetta che il Parlamento approvi una legge senza fornire i dettagli”.
Sorveglianza sotto mentite spoglie di sicurezza?
Il parere legale arriva in mezzo a una forte reazione avversa alla legge. Uno dei critici più importanti è Wikipedia, che potrebbe ritirarsi dal Regno Unito a causa delle regole.
La Wikimedia Foundation, che sostiene il sito, si è rifiutata di aderire a qualsiasi controllo dell’età richiesto dalla legge. Di conseguenza, l’enciclopedia online potrebbe essere bloccata.
“Esiste un rischio concreto che, senza ulteriori emendamenti o chiarimenti, Wikipedia e altri servizi simili potrebbero sentirsi impossibilitati a operare nel Regno Unito”, ha detto Lord Allan di Hallam, un politico britannico che è stato direttore delle politiche di Facebook in Europa per 10 anni.
Alcuni legislatori hanno chiesto un’eccezione per i servizi di beni pubblici come Wikipedia. Tuttavia, il fondatore del sito preferirebbe “stracciare questa legge e ricominciare da capo”. Jimmy Wales, che ha lanciato Wikipedia nel 2001, ha descritto la legislazione come “una grave ingiustizia che renderà Internet nel Regno Unito evidentemente meno sicuro”.
Wales è anche preoccupato per la minaccia della legge alla crittografia, che ha allarmato le app di messaggistica. Signal avverte che i piani per accedere ai messaggi crittografati da un’estremità all’altra minacciano la privacy e la sicurezza. Element, un’altra piattaforma di comunicazione, va oltre. L’azienda afferma che la legge non è una Online Safety Bill, ma una Online Surveillance Bill.
