I ragazzi non vogliono più andare al college, e perché dovrebbero?
I ragazzi non vogliono più andare al college, perché?
NELL’EPISODIO DI QUESTA SETTIMANA di Have a Nice Future, Gideon Lichfield e Lauren Goode parlano con Paul Tough, giornalista dell’istruzione e autore di “The Inequality Machine”, del futuro dell’istruzione superiore. Anche se molti americani tornano nei campus universitari questo mese, i crescenti costi e un minore rendimento degli investimenti hanno sollevato domande scomode su quello a cui stanno portando tutti quei corsi. È possibile salvare l’università?
Se acquisti qualcosa utilizzando i link presenti nelle nostre storie, potremmo guadagnare una commissione. Questo aiuta il nostro giornalismo. Scopri di più.
Leggi la nostra conversazione del 2019 con Paul Tough su “College, Calculus e il problema con il SAT”. Dai un’occhiata anche alla copertura dell’istruzione e dell’università di ENBLE.
Lauren Goode è @LaurenGoode. Gideon Lichfield è @glichfield. Chiamate la linea principale a @ENBLE.
- La fotocamera full-frame Zf di Nikon mette velocità e potenza video...
- Qlik acquisirà Attunity per $560M
- Le ultime funzionalità beta di WhatsApp supportano nativamente l...
Puoi sempre ascoltare il podcast di questa settimana tramite il lettore audio in questa pagina, ma se vuoi iscriverti gratuitamente per ottenere ogni episodio, ecco come:
Se hai un iPhone o un iPad, tocca semplicemente questo link, o apri l’app chiamata Podcasts e cerca Have a Nice Future. Se utilizzi Android, puoi trovarci nell’app Google Podcasts semplicemente toccando qui. Puoi anche scaricare un’app come Overcast o Pocket Casts, e cercare Have a Nice Future. Siamo anche su Spotify.
Nota: questa è una trascrizione automatica, che potrebbe contenere errori.
Gideon: Oggi saremo semplicemente super efficienti. Uh, aspetta un secondo. Ho il documento? Dov’è il documento?
[Musica]
Gideon: Ciao, sono Gideon Lichfield.
Lauren: E io sono Lauren Goode.
Gideon: E questo è Have a Nice Future di ENBLE, un podcast su quanto tutto stia cambiando terribilmente velocemente.
Lauren: Ogni settimana parliamo con qualcuno che ha idee grandi, audaci e a volte inquietanti sul futuro, e chiediamo loro come possiamo prepararci tutti a vivere in esso.
Gideon: Questa settimana il nostro ospite è Paul Tough, un giornalista che ha scritto diversi libri sull’istruzione. È anche un collaboratore del The New York Times Magazine.
Paul (clip audio): Quindi il tipo di sistema pubblico di istruzione superiore che avevamo 50 anni fa, potremmo averlo di nuovo. È davvero solo una questione di priorità.
Lauren: Quindi Gideon, non so quanto a tuo agio tu sia nel vederti invecchiare, ma lo segnalerò solo…
Gideon: Oh, posso invecchiare.
Lauren: OK, è passato un po’ di tempo da quando siamo stati entrambi all’università, o come dicono le tue persone, al college. Quindi cosa ti ha fatto pensare, OK, adesso è il momento di avere Paul Tough nello show?
Gideon: Alcuni anni fa, Paul ha scritto questo libro, “The Inequality Machine”, e smonta un po’ il mito dell’università come grande livellatrice negli Stati Uniti. Pensiamo all’università come ad un’opportunità di aprire le porte a una migliore carriera, una carriera più redditizia, sai, che qualunque sia la tua origine, può realizzare il sogno americano per te, e il suo libro dice che questo non è realmente vero, anzi, esacerba le disuguaglianze sociali esistenti in America. E poi, all’inizio di settembre, Paul ha pubblicato un articolo sul The New York Times Magazine intitolato “Gli americani stanno perdendo fiducia nel valore dell’università”. E dipinge un quadro piuttosto spaventoso. Mostra che l’iscrizione all’università sta diminuendo e sempre più persone non pensano che l’università sia un buon investimento. E ciò sembrava particolarmente rilevante nel momento in cui centinaia di migliaia di americani stanno tornando all’università.
Lauren: Ho letto quell’articolo in preparazione per questo podcast e, ovviamente, ho fatto la cosa che non si dovrebbe fare, ovvero sono andata ai commenti. Ha più di 3500 commenti. Quindi è chiaro che quell’articolo ha toccato una corda sensibile e penso che la sensazione che ho avuto leggendo l’articolo, che è molto diversa da quando tu e io siamo andati all’università, è che per i ragazzi di oggi ci sia un vero rischio che diventi solo un affare sbagliato, e è particolarmente un affare sbagliato se sei già in qualche modo svantaggiato.
Gideon: Giusto. Voglio dire, siamo piuttosto privilegiati. Abbiamo ricevuto un’istruzione quando costava molto meno, o nulla nel mio caso, e siamo riusciti a costruire carriere praticamente nei nostri campi scelti, anche se penso che io stia ancora cercando di capire cosa voglio fare da grande.
Lauren: Sì, giusto. Anch’io ho in mente un secondo atto in qualche momento. Semplicemente non so ancora cosa sia. Ma sai, la cosa che mi ha davvero colpito anche nell’articolo del Times, e che hai menzionato prima, è l’idea che un tempo l’istruzione superiore fosse molto importante qui in America. Ora circa il 41 percento dei giovani dice che il college è importante per loro. In calo rispetto al 74 percento di dieci anni fa.
Gideon: È un calo significativo.
Lauren: È un calo enorme. Cosa sta effettivamente guidando questo cambiamento di opinione?
Gideon: Voglio dire, una delle cose principali, come ti potresti aspettare, è il costo sempre più alto del college. Ma ci sono molte altre dinamiche sociali, persino politiche universitarie, che stanno cambiando. E tutto questo è qualcosa di cui parlerò con Paul nell’intervista.
Lauren: Oh, non vedo l’ora di ascoltarla. Prima di arrivare a quella conversazione, però, ho una piccola richiesta. Abbiamo ricevuto alcune note davvero fantastiche dai nostri ascoltatori e ci piacerebbe sentirne di più. Abbiamo un indirizzo email. Potete scriverci a nicefuture@ENBLE.com. Come il nostro ospite precedente, Cory Doctorow, leggiamo ancora le email. Oppure potete lasciarci delle note sulla vostra app di podcast preferita. Diteci cosa volete sentire di più. Diteci cosa non vi piace. Possiamo sopportarlo. Siamo adulti qui, ma scriveteci, perché ci piace sentire da voi.
Gideon: E con questo, la mia conversazione con Paul Tough arriverà subito dopo la pausa.
[Musica]
Gideon: Benvenuto su Have a Nice Future, Paul Tough.
Paul: Grazie. È bello essere qui.
Gideon: Stai vivendo un bel futuro?
Paul: [Risate] Sì, per la maggior parte. È sempre difficile vedere il futuro, ma, uh, sembra che il presente stia andando bene.
Gideon: È bello sentirlo perché una delle ragioni per cui ti abbiamo invitato nello show è che hai scritto un articolo per The New York Times Magazine che dipinge un futuro piuttosto terrificante per l’istruzione superiore negli Stati Uniti. Hai scritto diversi libri che trattano del successo dei bambini a scuola, ma più recentemente hai concentrato la tua attenzione sull’istruzione superiore. Perché?
Paul: Le due cose che mi hanno sempre interessato sono state l’istruzione e la mobilità sociale. Il modo in cui i bambini vanno a scuola, dove vanno a scuola, cosa imparano a scuola, come ciò influisce sulla loro capacità di cambiare le loro vite. Ho scritto molto sull’infanzia. Ho scritto molto sull’istruzione dell’infanzia e della scuola elementare per molto tempo, e poi ho capito che, in qualche modo, l’azione reale nell’istruzione e nella mobilità sociale si trova nell’istruzione superiore. Questo è il momento dopo la scuola superiore in cui le vite dei bambini provenienti da contesti diversi si stanno realmente divergendo più che altrove.
Gideon: Quindi questa storia che hai pubblicato questo mese su The New York Times dipinge una situazione piuttosto allarmante. L’iscrizione è in calo. Il numero di persone che vanno al college negli Stati Uniti sta diminuendo, mentre sta aumentando per gli altri paesi dell’OCSE. E anche l’opinione delle persone sul valore del college si è molto indebolita negli ultimi anni. E la ragione principale, in generale, sembra essere che non c’è più una promessa affidabile che il college varrà la pena finanziariamente in termini di carriera futura, ma tu indichi diversi trend dietro a questo. Quindi forse potresti parlare un po’ di ognuno di questi.
Paul: Certamente. Sì. Quindi, la storia abbastanza semplice in cui il college vale la pena, dove si guadagna molto di più, si ha maggiori probabilità di trovare lavoro. Quello che penso sia stato compreso sia dagli economisti di alto livello che dalle famiglie americane comuni negli ultimi dieci anni è che in realtà l’equazione è molto più complicata di così, e quello che un tempo era una cosa sicura, un investimento molto stabile, andare al college è ora un’impresa molto più rischiosa. Ci sono molte più variabilità nei risultati. E quindi ci sono alcune persone che continuano a ottenere grandi risultati grazie al college. Sta davvero aumentando il loro reddito. Sta aumentando la loro ricchezza, ma ci sono altre persone per cui non sta pagando allo stesso modo. E quindi ci sono un paio di studi relativamente nuovi di cui ho scritto che stanno analizzando questa domanda su quanto il college benefici le persone finanziariamente in modi nuovi che non avevo mai visto prima. E questo ha ampliato la mia comprensione di ciò che sta realmente accadendo in termini di finanze universitarie. Uno di questi studi esamina, invece di ciò a cui gli economisti di solito guardano, che chiamano il premio salariale del college, il semplice numero di quanto di più in media guadagna un laureato rispetto a un diplomato di scuola superiore tipico, invece, guardano il premio di ricchezza del college. Quindi nel corso della vita, quanto più attivi rispetto ai debiti hai alla fine della tua vita lavorativa se hai frequentato il college anziché non andare al college, anziché fermarti solo con un diploma di scuola superiore? E quello che hanno scoperto questi economisti della Federal Reserve di St. Louis è che, in realtà, per i giovani laureati, per le persone nate negli anni ’80 e successivi, quel premio di ricchezza del college, l’idea che avresti molto più denaro alla fine della tua vita lavorativa se avessi frequentato il college, stava cominciando a svanire. E per i laureati afroamericani nati negli anni ’80 e successivi, era praticamente scomparso del tutto. Per le persone che hanno proseguito con un diploma post-laurea, la situazione era peggiore, e sembra che la ragione di ciò sia legata ai costi delle tasse scolastiche e al debito degli studenti.
Gideon: Non è solo una questione di scommessa se il college pagherà, ma anche questa scommessa dipende molto da dove provieni.
Paul: Sì, esattamente. E questo ci porta alla ricerca di un altro economista della Federal Reserve, un certo Douglas Webber, che ha analizzato il rendimento del college attraverso la prospettiva delle probabilità di quanto sia probabile che tu, nel corso della tua vita, riesca a fare meglio di qualcuno che ha solo un diploma di scuola superiore. E quello che ha scoperto è che, sì, se in qualche modo riesci a frequentare il college gratuitamente e sei sicuro al 100% che lo terminerai in sei anni, allora il college continua a pagare. Hai il 96% di probabilità di guadagnare più di un normale diplomato di scuola superiore. Il problema è che ci sono poche persone che hanno questa esperienza, giusto? E quello che ha scoperto è che circa il 40% dei giovani che iniziano un corso universitario in questo paese non lo terminano, abbandonano prima di finirlo. Per loro, le probabilità sono davvero rovinose. Quasi sempre finiscono dietro a persone che hanno solo terminato la scuola superiore, a causa del debito che hanno e della mancanza di una qualifica per aumentare i loro guadagni. Ha anche scoperto che è molto importante cosa si studia. Quindi le persone che studiano, prendiamo un corso STEM, stanno comunque andando abbastanza bene, le loro probabilità sono ancora abbastanza buone, anche se stanno spendendo una buona quantità di denaro per il college. Siamo noi gli altri, coloro che studiano discipline artistiche, umanistiche, scienze sociali. Se stanno spendendo 25.000 dollari all’anno per il college, le loro probabilità sono una moneta lanciata se faranno meglio di un diplomato di scuola superiore nel corso della loro vita. E se stanno spendendo 50.000 dollari all’anno, le loro probabilità sono peggiori di pari. C’è una probabilità maggiore che il diplomato di scuola superiore farà meglio di loro.
Gideon: E poi c’è comunque questa contraddizione, che hai evidenziato, o almeno per me sembra una contraddizione, che hai evidenziato nel tuo articolo, che gli economisti si aspettano che la domanda di laureati americani continui ad aumentare più velocemente rispetto alle università, e ci sono alcune proiezioni citate da te riguardo a una carenza di circa 6,5-8,5 milioni di laureati nella forza lavoro entro il 2030. Non ci sono abbastanza posti nelle università? Non stanno reclutando le persone giuste? È il costo che scoraggia le persone?
Paul: Sì. Quello è uno squilibrio tra l’offerta e la domanda. L’offerta sta diminuendo. Il numero di laureati americani sta diminuendo. Dieci anni fa c’erano circa 18 milioni di laureati, ora sono circa 15,5 milioni. Parte di questa diminuzione è dovuta ai cambiamenti demografici, ma gran parte è dovuta alle decisioni che prendono gli studenti, i giovani, che fanno scelte diverse rispetto al passato. Ma la domanda non è cambiata. E infatti, quello che dicono questi economisti è che, uh, il modo in cui l’economia, la tecnologia, il mercato globale stanno cambiando, abbiamo bisogno di più persone altamente istruite nella forza lavoro. E quindi queste richieste non cambiano in base alle decisioni che prendono gli adolescenti. Queste sono solo basi fattuali nell’economia. Il problema è che, mentre in passato l’economia dell’istruzione superiore rispondeva a questo dicendo: guarda, c’è questa richiesta di persone laureate. È evidente dal premio salariale che i laureati universitari stanno ottenendo, quindi dobbiamo far uscire più laureati. Penso che le istituzioni ancora vogliano farlo. Sono disperate per più studenti, ma sono gli studenti che dicono: no, non ne vale la pena. Noi ti crediamo. La domanda c’è, ma i costi sono troppo alti.
Gideon: Analizziamo la questione dei costi. Quindi i costi del college sono aumentati di circa il doppio negli ultimi 30 anni, anche tenendo conto dell’inflazione. Penso che siano aumentati ancora di più per l’istruzione pubblica. Perché?
Paul: Beh, c’è un grande dibattito su perché i costi del college siano aumentati così tanto negli ultimi decenni. Certamente parte della ragione, specialmente quando si guarda al lato pubblico dell’esperienza universitaria, è che la questione di chi paga per l’istruzione superiore pubblica è cambiata molto. Cinquant’anni fa, erano i cittadini a pagare le tasse universitarie per l’istruzione superiore pubblica in istituzioni come l’Università della California. Era davvero economico o quasi gratuito. In genere si poteva pagare un anno di tasse in un posto come Berkeley lavorando durante l’estate. E ora questa situazione è completamente cambiata. E questo è principalmente dovuto alle decisioni che i governi hanno preso. Di finanziare sempre meno il costo dell’istruzione superiore. Si sono resi conto che gli studenti lo pagheranno comunque. Pagheranno le tasse, prenderanno prestiti e quindi il governo paga sempre meno. Quindi questa è parte della risposta, ma non spiega perché l’istruzione privata sia diventata così costosa. Penso che parte di questo dipenda dalla competizione che le istituzioni private sentono di dover affrontare per gli studenti a reddito elevato. L’economia delle università private è davvero un po’ folle, perché le tasse continuano ad aumentare, ma aumentano anche gli sconti che le istituzioni offrono agli studenti. Aumenta anche l’aiuto finanziario, e in questo mondo della gestione delle iscrizioni, la questione di quanto si addebiterà a ciascuno studente al fine di far accettare l’offerta di ammissione è come – è fisica nucleare. Sono algoritmi incredibilmente complicati che vengono utilizzati per calcolare questo. Ma quello che hanno capito è che, per ottenere più studenti facoltosi, di cui hanno bisogno per bilanciare il loro budget, devono offrire più servizi. Devono effettivamente spendere di più. Quindi queste università, alcune delle quali stanno perdendo soldi, sono intrappolate in questa spirale reale in cui devono continuare a spendere più soldi per ottenere gli studenti i cui soldi delle tasse pensano che li aiuteranno a uscire dal deficit e guadagnare di più. Per molte di esse, questa equazione non funziona davvero, ma crea un mondo in cui il prezzo di listino, almeno, sta aumentando molto.
Gideon: Guardando al sistema educativo oggi, vedi esempi di ciò che funziona per renderlo più equo, più prevedibile per gli studenti, se la loro formazione universitaria sarà remunerativa, e anche esempi di ciò che viene fatto male.
Paul: Sì, penso che sia più facile trovare esempi di cose fatte male che di cose fatte bene. Ma penso che ci siano istituzioni che si stanno opponendo alle tendenze generali di stratificazione e disuguaglianza. Quindi c’è un college di cui ho scritto a Chicago chiamato Arrupe College. È un college biennale collegato all’Università di Loyola, un istituto cattolico privato lì. A differenza di Loyola, che è un campus tradizionale per studenti di alto rendimento e reddito elevato, ad Arrupe ci sono principalmente studenti delle scuole pubbliche di Chicago a basso reddito, in prevalenza di origine nera e latina, e non hanno punteggi molto alti ai test S.A.T. e A.C.T. E ciò che fa Arrupe – è molto economico. Costa solo un paio di migliaia di dollari all’anno di tasse. La maggior parte di ciò è solitamente coperta da una borsa di studio Pell. Ma Arrupe, attraverso la raccolta fondi, trovando modi per pagare questo tipo di supporto, fornisce un enorme sostegno in persona a questi studenti. E questi sono i tipi di studenti che in tutto il paese non si laureano dai istituti biennali o quadriennali, ma ad Arrupe ci riescono, hanno successo. E penso che questo sia il livello di supporto che molti studenti che escono dalle scuole superiori, non preparati per l’università, hanno bisogno. E quello che Arrupe dimostra, secondo me, è che c’è molta motivazione tra gli studenti a basso reddito. C’è molta voglia di superare gli enormi ostacoli nella loro vita per avere successo, ma ciò di cui hanno bisogno è un livello aggiuntivo di supporto. E quindi questo è un modello che penso si stia iniziando a replicare in tutto il paese. E per me sembra un modo davvero intelligente di pensare a creare un gruppo più diversificato di laureati universitari.
Gideon: Quanto dipende da college come Arrupe che stanno lavorando per rendere più facile il successo per una gamma più diversificata di studenti? E quanto dovrebbe dipendere dalla legge e dalla politica a livello governativo?
Paul: Sì, penso che il modo in cui le leggi e le politiche possono influenzare l’istruzione superiore sia principalmente influenzando le istituzioni pubbliche. Quindi c’è certamente una discussione interessante sul fatto che ci sono molte università Ivy League che hanno enormi dotazioni che godono di enormi agevolazioni fiscali. Quando i gestori di fondi speculativi donano 300 milioni di dollari a Harvard, ottengono un’enorme agevolazione fiscale, e questo va a educare altri ragazzi ricchi per diventare gestori di fondi speculativi, cosa che non sembra essere il miglior utilizzo dei nostri fondi pubblici. Quindi ci sono domande interessanti su come il pubblico potrebbe influenzare questo tipo di cose, ma penso che la leva più facile sia nell’istruzione superiore pubblica, giusto? Ogni stato ha un sistema di istruzione superiore. Più studenti stanno frequentando istituti pubblici rispetto a istituti privati, e più studenti a basso reddito stanno sicuramente frequentando questi istituti pubblici. Ogni stato potrebbe fare molto di meglio nel migliorare il proprio sistema di college comunitari, il proprio sistema di istruzione superiore pubblica, non solo l’istituzione di punta, ma anche molte università pubbliche regionali, che tendono ad avere tassi di laurea più bassi. E ciò ha a che fare con gli investimenti in queste istituzioni, investire nel supporto agli studenti, in una maggiore consulenza e supporto diretto come fa Arrupe, ma anche investire a sufficienza per abbattere le tasse. Anche queste istituzioni pubbliche, anche i college comunitari, a volte le tasse rappresentano un ostacolo per le famiglie a basso reddito, soprattutto quelle molto povere. Quindi il tipo di sistema di istruzione superiore pubblica che avevamo 50 anni fa, potremmo averlo di nuovo. È davvero solo una questione di priorità.
Gideon: Parlando di legge e politica, la Corte Suprema ha appena vietato l’azione affermativa. Come influenzerà tutte queste tendenze?
Paul: Tendo a pensare che non influenzerà molto. Le istituzioni che penso abbiano usato maggiormente l’azione affermativa sono solitamente queste istituzioni super selettive. Le università Ivy League, le scuole private di arti liberali altrettanto selettive. E questi non sono i luoghi che formano molti studenti a basso reddito. Giusto? E per lo più non fanno azione affermativa in base a criteri socioeconomici, ma in base alla razza. E quando visito queste scuole, sembra spesso a me che sia un’azione affermativa molto curata. Quindi penso che ci potrebbero essere piccole modifiche. La mia impressione è che la composizione razziale di quelle scuole non cambierà molto. Hanno un sacco di candidati. Possono scegliere chiunque vogliano che vada alle loro scuole. Il vero cambiamento deve avvenire nelle istituzioni che non fanno molta azione affermativa perché non hanno un sistema di ammissione selettiva. Solo circa il 10% degli studenti universitari americani va in un istituto che ammette solo il 50% o meno dei suoi candidati. La maggior parte dei ragazzi va in scuole dove la maggior parte degli studenti viene ammessa, quindi penso che un cambiamento dell’azione affermativa non influenzerà la vita della maggior parte di questi studenti. Ci sono comunque molte cose che queste istituzioni, sia pubbliche che private, possono fare per creare classi più diversificate.
Gideon: Se le tendenze attuali continuano, quindi diminuzione dell’iscrizione, aumento dei costi universitari, aumento dell’incertezza per coloro che riescono a entrare all’università su quanto sarà conveniente, quali saranno gli effetti tra cinque o dieci anni?
Paul: Penso che una cosa che sembra piuttosto chiara è che continuerà la tendenza verso l’ineguaglianza che è stata vera negli ultimi decenni in questo paese. Sai, un premio salariale universitario inferiore non è buono per i laureati universitari, ma è un po’ buono per il paese. Come quello che abbiamo avuto negli anni dopo la Seconda Guerra Mondiale. Questo è ciò che il GI Bill ha creato. Sai, abbiamo mandato tutti questi GIs all’università e abbiamo avuto un mondo in cui una laurea universitaria non valeva così tanto. E quindi paradossalmente, è quello che dovremmo sperare, giusto? Dovremmo sperare in un mondo in cui ci sono molte opportunità per molte persone diverse provenienti da diverse parti dell’economia. Non è quello che abbiamo ora, e non è verso cui stiamo andando.
Gideon: Solo per chiarire, quindi la differenza tra ora e qualche decennio fa quando è stato approvato il GI Bill e quando in realtà non c’era un grande premio salariale per andare all’università, quale era la differenza tra allora e ora, quindi, in termini di opportunità, perché quello era un periodo meno disuguale?
Paul: Penso che abbia molto a che fare con il tipo di lavoro disponibile per le persone che avevano solo un diploma di scuola superiore. C’erano molti più lavori buoni e ben pagati che potevi fare lavorando con le mani. E quindi la questione di decidere se andare o meno all’università era in parte economica, ma era anche in parte una questione del tipo “cosa vuoi fare? Ti piace leggere libri? Allora dovresti andare all’università. Ti piace lavorare con le mani? Allora c’è un lavoro alla fabbrica. Giusto. E penso che questo sia cambiato davvero. E quindi, mentre quei lavori scomparivano e quel livello di opportunità decaduto e i salari per il lavoro manuale diminuivano in modo comparativo, il divario tendeva ad aumentare.
Gideon: Di solito finiamo con due domande. La prima è cosa ti tiene sveglio di notte?
Paul: Bella domanda. Voglio dire, sai, molte cose mi tengono sveglio di notte, ma sai, molto di ciò riguarda il fatto che ho due figli. Uno ha appena iniziato la scuola superiore. L’altro è ancora alle elementari e mi preoccupo per loro come qualsiasi genitore. Ma più leggo questa ricerca, più mi preoccupo anche per loro. A volte mi preoccupo per loro in un modo molto egoistico e competitivo. Se il sistema è truccato, saranno in grado di far funzionare il sistema per loro? Ma mi preoccupo anche per loro nei miei momenti meno egoistici in un modo leggermente più egualitario. Come sarà per loro vivere, lavorare e votare in un paese in cui queste disuguaglianze per background, per istruzione, per razza, per status socioeconomico non migliorano e potrebbero peggiorare? Cosa possiamo fare per rendere l’America che erediteranno più giusta e con più opportunità per tutti?
Gideon: Sì. Voglio dire, se pensi a loro nel futuro quando avranno l’età che hai tu adesso e avranno figli in età universitaria, quali tipi di scelte pensi che affronteranno?
Paul: Non lo so. Sembrano molto lontani nel futuro. Voglio dire, sai, non penso che la necessità di ulteriori studi scomparirà. Sai, non credo che torneremo a un mondo in cui i diciottenni potranno dire di non aver bisogno di ulteriori studi e per lo più se la caveranno. Potrebbe sembrare molto diverso. Spero che sia così. Spero che creiamo un sistema in cui ci sono molti modi per ottenere quell’istruzione, in cui non devi solo sederti in una classe, passare direttamente dalla scuola superiore all’università, dovrebbero esserci – penso che tutti sentano che dovrebbero esserci più diverse tipologie di opportunità per riflettere il fatto che, sai, i diciottenni sono un gruppo complicato – giusto? – che ha interessi diversi, abilità diverse, modi diversi di apprendimento. Questa è la mia idea di speranza: che i loro figli abbiano più opportunità rispetto all’ordinario diciottenne di oggi. Non solo più opportunità nel senso di fare ciò che sarà vantaggioso, ma più opportunità, come una maggiore ampiezza di opportunità. Quindi, se vuoi imparare in modi diversi, se vuoi imparare cose diverse, ci sono modi in cui puoi istruirti. Ci sono modi in cui puoi trovare persone che ti aiutino ad istruirti. Ci sono istituzioni che ti aiuteranno ad istruirti che forse sono più diverse di quanto lo siano oggi.
Gideon: Cosa ti rende ottimista per il futuro?
[Pausa]
Paul: Lunga pausa. Ehm, uh. Uh. Penso che ciò che mi rende ottimista per il futuro sia che tutta questa pressione che c’è là fuori, tutto il collasso che sembra che il nostro paese sia alle soglie, sai, la mia speranza è che le persone si stiano indignando in modo tale che potrebbe portare al caos reale, ma potrebbe portare a un vero cambiamento. Sai, come paese abbiamo affrontato crisi serie in passato, molto meglio di come sembriamo affrontare questo momento particolare. E quindi, sai, quando guardo alla storia americana, quando guardo al GI Bill, quando guardo a momenti precedenti a quello, in cui abbiamo cominciato a costruire molte scuole superiori, posso vedere come questo paese può unirsi e affrontare il tipo di cambiamento sociale che è avvenuto in altri momenti della nostra storia e essere veramente innovativo, cooperativo, patriottico e unirsi, e quindi sembra che in questo momento non ci sia molto di tutto questo. Ma quando mi sento più ottimista, è quando penso a quella storia e mi rendo conto che abbiamo affrontato sfide più grandi di questa in passato e possiamo affrontare anche questa.
Gideon: Sì, questo è ciò che io chiamo la dottrina del cambiamento sociale “Sono arrabbiato come un cane inferocito e non ne posso più”.
Paul: Esattamente.
Gideon: Beh, Paul, grazie mille per essere stato con noi su Have a Nice Future.
Paul: Grazie.
[Musica]
Gideon: Lauren, dopo aver ascoltato Paul parlare, come ti senti riguardo al college? Voglio dire, come si confronta ciò che lui sta descrivendo con l’esperienza o le prospettive del college che conoscevi crescendo?
Lauren: Quello che sta succedendo ai costi dell’istruzione superiore qui negli Stati Uniti sembra criminoso. Mi sento fortunata ad essere nata e ad aver frequentato il college quando l’ho fatto. Sinceramente non so cosa farei ora. E mi dispiace davvero tanto per i ragazzi, in particolare i ragazzi svantaggiati, che devono prendere queste decisioni adesso.
Gideon: Hai studiato? Ricordamelo. Hai studiato inglese?
Lauren: Ho studiato, ho studiato inglese, letteratura inglese molto, molto applicabile alla vita reale. Mio padre voleva veramente che andassi alla facoltà di legge. Voglio dire, non avevo mezzi per pagare la facoltà di legge, anche allora. Alla fine ho deciso che non era la strada per me. Volevo essere scrittrice. Volevo lavorare nei media, assurdo quanto basta. Sono ancora qui.
Gideon: Cosa studieresti oggi se ricominciassi da capo? Sarebbe ancora inglese? O diresti, oh no, devo entrare in un campo STEM? Faresti quel corso di laurea in legge? Cosa sarebbe?
Lauren: Non so se farei STEM. Potrei fare una specializzazione in qualche area scientifica o forse informatica perché è molto preziosa. Farei cose leggermente diverse, sicuramente. Tu, se ricordo bene, hai studiato fisica. E filosofia. E filosofia, lo faresti ancora, prima di tutto, ancora andresti all’università oggi? Questo è l’attuale Gideon di 18 anni, andresti ancora all’università e studieresti gli stessi campi?
Gideon: Stiamo immaginando l’attuale Gideon di 18 anni negli Stati Uniti o nel Regno Unito? Perché questo è rilevante.
Lauren: Negli Stati Uniti. Sei qui, sei bloccato qui.
Gideon: Uh, Signore, uh, voglio dire, penso che dal momento che ho, supponendo che questo ragazzino di 18 anni sia ancora orientato scientificamente, penso che sì, andrei all’università e potrei non studiare fisica. Potrei provare a fare qualcosa in informatica o biologia o una combinazione delle due, almeno se fossi abbastanza intelligente da capire che è lì che il mondo sta andando. Ma sì, penso che lo farei, ma sicuramente sentirei che dovrei pensare a quale potenziale di guadagno avrebbe la mia laurea.
Lauren: Quindi, dal momento che sei cresciuto nel Regno Unito e hai trascorso molto tempo a vivere in diverse parti del mondo, quali differenze ti colpiscono di più tra ciò che sta accadendo in altre nazioni? Diciamo specificamente Europa e Regno Unito rispetto agli Stati Uniti.
Gideon: Oltre al fatto che i costi del college qui negli Stati Uniti sono così alti, è proprio quella tendenza a cui Paul fa riferimento nel suo pezzo, che è, in parte a causa dell’aumento dei costi, l’iscrizione negli Stati Uniti sta diminuendo. E nella maggior parte dei paesi dell’OCSE, sta aumentando. E sembra essere esistenziale per un paese che sta cercando di competere nell’economia mondiale. Se ogni anno hai sempre meno laureati, mentre la Cina ne sta producendo sempre di più, e altri paesi stanno anche producendo sempre di più, qual è il futuro dell’economia del tuo paese?
Lauren: Sembra cupo.
Gideon: Sembra davvero cupo.
Lauren: Lo è davvero. Quindi, come ho accennato in precedenza, ho fatto la cosa che non si dovrebbe fare, cioè ho letto i commenti sull’articolo di Paul sul New York Times. Non tutti, ma i primi pochi. E alcuni di essi non erano forse sorprendenti per il pubblico del New York Times. Ma una persona ha fatto notare che l’istruzione superiore dovrebbe avere scopi più alti rispetto solo all’accumulo di ricchezza, giusto? Che il perseguimento e la fornitura di un’istruzione devono includere motivazioni umane e sociali che non sono definite dall’accumulo materiale. Un altro commentatore ha scritto che l’istruzione è un pilastro essenziale della democrazia. Che sono preoccupati per questo rifiuto dell’istruzione superiore perché il modo in cui il nostro paese si sta dirigendo – e mi sembra che questo risuonerà con te – abbiamo bisogno che i nostri cittadini siano istruiti e che proteggano e combattono contro la disinformazione che crea terreno fertile per l’autoritarismo, dicendo praticamente che c’è questo, uh, cos’era di nuovo? Ok. È il premio del salario universitario e il premio della ricchezza universitaria. Questi sono i due termini che Paul usa, giusto?
Gideon: Esattamente.
Lauren: Entrambi si concentrano sul denaro, la cosa che fa girare il mondo. Ma queste persone stanno anche sottolineando, e penso che sia ben fatto, che l’istruzione e andare al college riguarda più di questo, e non si tratta solo di oh, yay la vita in dormitorio ha cambiato la mia vita. Voglio dire, si tratta davvero di imparare a pensare criticamente.
Gideon: Credo che il punto che tu e questi commentatori state facendo è che c’è di più nell’andare al college rispetto a ottenere una laurea che ti permette di guadagnare più soldi. Si tratta di renderti un cittadino migliore. Si tratta di rendere la società stessa più informata. Si tratta di creare le basi per una democrazia. Ed è tutto vero, ma non puoi mangiare la democrazia. E quindi tutto si riduce alla domanda, se devi pagare così tanto per il college e se questo rischia di farti cadere in un debito così pesante da cui non puoi uscire e ti impedisce altre opportunità nella vita, allora ovviamente ti poni la domanda se dovresti farlo o no.
Lauren: Ho appena trovato il titolo per il tuo nuovo libro.
Gideon: Cos’è?
Lauren: Non Puoi Mangiare la Democrazia.
Gideon: Non Puoi Mangiare la Democrazia. Eccolo.
Lauren: Anche se sembra che in realtà stai facendo un argomento molto capitalista con il libro intitolato così, ma sì, in realtà stai lottando per migliorare la democrazia.
[Risate]
Lauren: Ok. Quindi come possiamo risolvere questo? Cosa ha detto Paul – qual è stata la tua conclusione dopo aver parlato con Paul su cosa dobbiamo effettivamente fare per sistemare il nostro sistema di istruzione superiore rotto qui negli Stati Uniti? Oltre a sposare un inglese e trasferirmi a Londra, ok Gideon?
Gideon: Preso l’indizio.
[Risate]
Gideon: Paul ne parla un po’ nell’intervista. Fa notare nell’articolo che il 40 percento delle persone non si laurea, quindi devi fare molto di più per capire chi non si laurea, spesso persone provenienti da famiglie più povere, e come aiutarle a navigare nel college e avere una maggiore possibilità di successo. Ha anche parlato del miglioramento dei sistemi di college comunitari da parte degli Stati, in modo che non siano solo le istituzioni di punta, ma anche quelle che servono la popolazione più generale, che abbiano uno standard di istruzione migliore e siano migliori nel aiutare gli studenti a avere successo in modo che meno di loro falliscano.
Lauren: Mi chiedo però, anche se creiamo un sistema di college biennali davvero ottimo o un sistema alternativo di college e offriamo alle persone diverse vie per l’istruzione superiore, finché l’Ivy League esisterà come Ivy League, finché i donatori privati saranno inclini a dare denaro a queste istituzioni private e far aumentare i loro patrimoni, finché i governi statali e federali guardano, sai, i loro bilanci e dicono, sai cosa, ridurremo di nuovo i fondi alle scuole pubbliche. Sembra che continuerà a creare un sistema a più livelli. Dove gli elite alla fine vanno alle istituzioni elite, e poi qualcun altro va, tipo, alla scuola alternativa.
Gideon: Quindi Paul ha sottolineato che quando è stata approvata la legge GI Bill, che ha creato molte più opportunità universitarie, era comunque possibile ottenere un buon lavoro ben remunerato che non richiedeva una laurea e, infatti, il divario salariale tra lavori da colletto bianco e lavori da colletto blu non era così grande come lo è oggi. Quindi oggi, se hai un sistema a più livelli con diplomi professionali, diplomi biennali e così via, va benissimo. Finché ci sono opportunità di lavoro e pagano abbastanza per coprire il costo dell’istruzione che è stata seguita, non penso che ci sia nulla di sbagliato nell’avere un sistema a più livelli e scuole di élite che attirano i migliori e i più brillanti e producono ricerche all’avanguardia e attraggono studenti e professori da tutto il mondo, ma è necessario rendere accessibili queste opportunità a persone talentuose provenienti da tutte le fasce sociali del mondo. E in modo cruciale, le persone provenienti da contesti svantaggiati che arrivano in queste scuole hanno la stessa possibilità di successo delle persone provenienti da contesti più agiati. E questo sembra non stia accadendo in questo momento.
Lauren: Giusto. Assicurarsi che abbiano abbastanza supporto per poter completare gli studi, ciò che li mette in una posizione migliore dal punto di vista finanziario in seguito. Beh, sfortunatamente, non penso risolveremo il nostro sistema educativo fallito in un podcast di mezz’ora, ma penso che abbiamo fatto un buon tentativo.
Gideon: Voglio dire, sì, penso che per me, quello che questa conversazione ha evidenziato è che non mi ero reso conto di quanto sia fallito il sistema educativo in termini di quanto neghi opportunità alle persone. E sembra davvero un campanello d’allarme.
Lauren: Giusto. E quanto gli americani abbiano una bassa opinione dell’istruzione superiore, il che sembra giusto perché sembra un affare poco vantaggioso. E sono ancora arrabbiata per questo.
[Musica]
Gideon: Questo è tutto per il nostro spettacolo di oggi. Grazie per aver ascoltato. Have a Nice Future è presentato da me, Gideon Litchfield.
Lauren: E da me, Lauren Goode. Se ti piace lo show, diccelo. Lasciaci una valutazione e una recensione ovunque tu ascolti i tuoi podcast. E non dimenticare di iscriverti per ricevere un nuovo episodio ogni settimana.
Gideon: Have a Nice Future è una produzione di Condé Nast Entertainment. Danielle Hewitt di Prologue Projects produce lo spettacolo. La nostra assistente alla produzione è Arlene Arevalo.
Lauren: Ci vediamo qui mercoledì prossimo e fino ad allora, buon futuro.
