Il negozio delle app di Google dichiarato un monopolio illegale, mentre una giuria si schiera con Epic Games
Il monopolio illegale del negozio delle applicazioni Google sancito da una giuria a favore di Epic Games
Google ha violato le leggi antitrust della California e federali attraverso accordi che hanno soffocato la concorrenza per il suo negozio di app per dispositivi mobili, Play, una giuria a San Francisco ha stabilito all’unanimità oggi. Il verdetto rappresenta la prima significativa sconfitta in tribunale negli Stati Uniti per i grandi attori del settore tecnologico nella campagna durata anni condotta da rivali, enti di regolamentazione e pubblici ministeri per domare il potere dei guardiani dell’internet.
La causa passerà alla fase delle soluzioni, il che significa che un giudice, entro le prossime settimane, sentirà le argomentazioni e deciderà se imporre cambiamenti alle pratiche commerciali di Google. Gli utenti di dispositivi alimentati dal sistema operativo Android di Google potrebbero trovare più opzioni di app tra cui scegliere, a prezzi più bassi, se Google fosse costretta a consentire il download di negozi di app concorrenti da Play o a condividere una quota maggiore delle vendite con gli sviluppatori che vendono articoli digitali all’interno delle proprie app. Ma un appello da parte di Google potrebbe ritardare qualsiasi cambiamento.
“Abbiamo intenzione di contestare la sentenza”, dice Wilson White, vicepresidente degli affari governativi e delle politiche pubbliche di Google. “Continueremo a difendere il modello di business di Android e rimaniamo profondamente impegnati verso i nostri utenti, partner e l’ecosistema Android nel suo complesso.”
La decisione è stata emessa in un caso presentato per la prima volta nel 2020 da Epic Games, conosciuto per il suo gioco di successo Fortnite e strumenti per gli sviluppatori, e discusso davanti a una giuria dall’inizio di novembre. La giuria di nove membri – un decimo membro della giuria si è ritirato all’inizio del processo – ha deliberato per tre ore prima di raggiungere il proprio verdetto. Hanno affrontato 11 domande, come definire i mercati dei prodotti e geografici e se Google si sia impegnata in condotta anticoncorrenziale in tali settori.
Epic ha accusato Google di limitare i produttori di smartphone, i gestori wireless e gli sviluppatori di app a fornire qualsiasi concorrenza allo store Play, che rappresenta oltre il 95 percento di tutti i download su telefoni Android negli Stati Uniti.
- I salvataggi di Baldur’s Gate 3 per Xbox si stanno cancelland...
- La lista dei giochi più cercati su Google nel 2023 riserva alcune s...
- Nicki Minaj fa il suo debutto su Roblox per promuovere il suo nuovo...
Google ha respinto ogni accusa, affermando che il suo unico obiettivo era quello di fornire un’esperienza sicura e attrattiva agli utenti, soprattutto considerando la concorrenza da parte di Apple, del suo iPhone e dell’App Store.
Epic afferma in un post anonimo sul blog che il “verdetto è una vittoria per tutti gli sviluppatori di app e i consumatori di tutto il mondo. Dimostra che le pratiche dello store di app di Google sono illegali e che abusano del loro monopolio per estrarre commissioni esorbitanti, soffocare la concorrenza e ridurre l’innovazione”. Ha invitato i regolatori e i legislatori a prendere provvedimenti per “affrontare il controllo esercitato da Apple e Google sugli smartphone”.
Ulteriori cattive notizie per Google potrebbero arrivare a metà 2024, quando il giudice distrettuale Amit Mehta di Washington, DC, dovrebbe emettere la sua sentenza sulla questione se Google abbia illecitamente mantenuto il suo monopolio sulle ricerche sul web. Le testimonianze in quel caso, proposto dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e dai procuratori generali di quasi tutti gli Stati e territori degli Stati Uniti, sono concluse il mese scorso.
Due anni fa Epic non aveva ottenuto un buon risultato in un caso simile. In Epic v. Apple, un giudice federale a Oakland, in California, ha ordinato ad Apple di apportare solo un cambiamento alle sue pratiche dell’App Store. Il giudice ha stabilito che la maggior parte delle altre pratiche di Apple, considerate da Epic anticoncorrenziali, erano giustificate, perché l’azienda aveva bisogno di recuperare il suo investimento nello sviluppo del marketplace dell’app. Ad Apple non è ancora stato richiesto di conformarsi poiché attende la decisione della Corte Suprema all’inizio dell’anno prossimo riguardo a una possibile revisione del caso.
Google non ha spiegato molto sul perché ha scelto di affidarsi a una giuria anziché a un giudice per la decisione sul suo destino nel processo conclusosi oggi, anche se ha tentato senza successo di cambiare idea alla vigilia della selezione della giuria.
Anche il giudice Donato ha cercato di evitare che il caso arrivasse in tribunale, ordinando più volte ad Epic e a Google di cercare di raggiungere un accordo invece. In un’ultima spinta, il CEO di Google, Sundar Pichai, e il CEO di Epic, Tim Sweeney, si sono incontrati per un’ora il 7 dicembre ma non sono riusciti a trovare un accordo, secondo una documentazione giudiziaria.
In precedenza, Google aveva accettato di risolvere con fino a 48.000 sviluppatori di app senza apportare modifiche significative alle sue pratiche commerciali. Ha inoltre raggiunto un accordo con un gruppo di consumatori e procuratori generali di tutti e 50 gli Stati Uniti. I dettagli di quest’ultimo accordo non erano stati pubblicati in attesa del verdetto nel processo di Epic.
Nell’arringa finale di oggi, Gary Bornstein, avvocato di Epic, ha detto ai giurati che il sistema operativo Android di Google era l’unica scelta per i produttori di smartphone, poiché Apple tiene iOS per sé e non ci sono alternative valide. Google ha utilizzato quel potere con i produttori di dispositivi e gli operatori di telefonia mobile che vendono telefoni per assicurarsi che promuovessero lo store Play, ha detto, spesso più di quanto facessero con le alternative meno conosciute.
Google vincola gli sviluppatori di app che vendono oggetti digitali nel Play Store a utilizzare il suo sistema di pagamento e trattiene fino al 30% delle vendite. Epic ha anche affermato che il gigante delle ricerche ha pagato milioni di dollari agli sviluppatori per evitare che cercassero alternative a Play.
Anche se Google non vieta agli utenti Android di scaricare app al di fuori del Play Store, Epic ha sostenuto che le soluzioni alternative disponibili erano troppo scomode e che il dominio di Play lo dimostrava. “Per essere anticompetitivi, i comportamenti non devono necessariamente escludere completamente i concorrenti”, ha detto Bornstein. “La concorrenza deve solo essere limitata o limitata in qualche modo”.
Jonathan Kravis, avvocato di Google, ha concentrato le sue conclusioni sugli sforzi della società nella competizione con Apple per il cuore e la mente degli utenti e degli sviluppatori. Se la giuria avesse ritenuto che Apple e Google competessero significativamente nel mercato della distribuzione di app mobili, sarebbe stato difficile considerare problematici gli accordi di Google con i produttori di dispositivi e gli sviluppatori di app.
Bornstein di Epic ha affermato che, sebbene i dirigenti di Google abbiano testimoniato che l’azienda competeva con Apple, le loro comunicazioni interne negli ultimi dieci anni si sono concentrate principalmente sulla preoccupazione per le minacce all’interno dell’ecosistema Android. Ad esempio, ci è voluto un anno e mezzo per fare in modo che Google si allineasse ad Apple per quanto riguarda le commissioni pagate dagli sviluppatori, ha detto.
Inoltre, il giudice Donato ha consentito a Bornstein di sottolineare che Google non è riuscita a conservare alcuni log di chat interni e la giuria ha potuto inferire che le prove mancanti erano sfavorevoli a Google. “Potete e dovete concludere che mentre i documenti che abbiamo sono incriminanti, i documenti che hanno cancellato sarebbero ancora più incriminanti”, ha detto Bornstein nella sua conclusione.
La giuria ha emesso il suo verdetto in base allo standard della preponderanza delle prove, il che significa che le affermazioni sono “più probabilmente vere che non vere”, secondo le istruzioni ricevute.
Un’ora dopo aver ricevuto il verdetto, il CEO di Epic, Tim Sweeney, che era presente per gran parte del processo, e gli avvocati della società si sono fatti fotografare fuori dall’aula del tribunale prima di salire a bordo di un grande furgone nero, raggianti.
Aggiornato il 11/12/2023, ore 20:50 EST: Questo articolo è stato aggiornato con ulteriori rapporti sul processo e commenti da parte di Google ed Epic.
