Il motore di ricerca di Google è intelligente o subdolo? Una corte deciderà
Google search engine intelligent or deceitful? Court to decide.
La ricerca frenetica di un membro della famiglia su Google per ottenere un visto all’ultimo secondo per visitare la Nuova Zelanda ha recentemente causato un mal di testa e fornito un sollecito promemoria del motivo per cui Google affronta un processo antitrust negli Stati Uniti la prossima settimana.
Cliccando sul primo link siamo stati indirizzati a un sito web che dopo alcuni swipe ha addebitato $118 per la documentazione necessaria. Solo successivamente è emerso che avevamo pagato una cosiddetta “azienda tecnologica di viaggi basata su internet” e non un’agenzia governativa, e che ci erano stati sottratti più del doppio del costo richiesto.
Fortunatamente, la nostra richiesta di rimborso in preda al panico è stata soddisfatta, ma l’errore evidenzia una grande frustrazione nei confronti di Google che ha contribuito a portarlo in tribunale. Le pile di annunci sopra i suoi risultati di ricerca, come il link per il visto su cui abbiamo cliccato, troppo spesso distolgono gli utenti dalle informazioni che stanno cercando.
Phil Weiser, avvocato generale del Colorado, uno dei principali protagonisti del caso contro Google che inizia il 12 settembre, afferma che l’azienda è riuscita a sovraccaricarsi di annunci di distrazione perché il gigante delle ricerche non ha una vera concorrenza. “Più tempo è passato e più Google è stato in grado di stabilire e proteggere la sua predominanza, più aggressivo è stato in grado di spingere questi annunci”, dice.
Weiser e gli altri avvocati generali degli Stati che presentano il caso accusano Google di accumulare illegalmente la sua quota del 90% delle ricerche generali online e di lasciare i consumatori in una situazione peggiore rispetto a quella che sarebbe stata se ci fosse stata una vera concorrenza. Quasi ogni giorno feriale fino alla fine di novembre, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Amit Mehta ascolterà testimonianze nel caso nella sua aula di Washington, DC.
- iPad Air 6, secondo le voci, dovrebbe essere lanciato a ottobre com...
- Miglior telescopio per l’astrofotografia nel 2023
- Gli annunci politici modificati dall’IA devono ora essere dic...
Il CEO di Google Sundar Pichai, dirigenti di aziende concorrenti e partner tra cui Apple e Samsung, e una serie di esperti antitrust sono tutti attesi sul banco dei testimoni. La sentenza di Mehta arriverà mesi dopo, con probabili anni di appelli.
Il caso di Google è il primo ad arrivare a processo di una serie di cause antitrust governative avviate contro le principali aziende tecnologiche dopo che l’amministrazione Trump e gli avvocati generali degli Stati hanno intensificato l’applicazione delle leggi antitrust e la coordinazione nel 2019. Weiser afferma che milioni di dollari dei contribuenti sono stati impegnati nella battaglia contro Google, uno dei casi antitrust più costosi di sempre.
L’ultima grande vittoria in tribunale del governo degli Stati Uniti contro una delle grandi aziende tecnologiche risale alla bolla delle dotcom quando Microsoft fu costretta a smettere di promuovere il suo browser Internet Explorer a scapito di Netscape, in un periodo in cui le connessioni lente e la necessità di dischi di installazione consolidarono le opzioni predefinite.
La recente serie di casi ha finora prodotto risultati misti. Le cause in corso affermano che Amazon ha artificialmente inflazionato i prezzi e che l’attività pubblicitaria di Google, dominante nel settore, si è garantita vantaggi tecnici che hanno tenuto lontani i concorrenti. Le scorse settimane gli Stati hanno raggiunto un accordo riservato con Google sulla sua attività di negozio di app per dispositivi mobili, settimane prima del processo. Le cause relative alle acquisizioni di Meta e Microsoft non sono andate bene e, sebbene una causa contro Apple per l’estrazione di tariffe esorbitanti dagli sviluppatori di app sia ancora possibile, non ne è ancora stata presentata nessuna.
Nel processo della prossima settimana, Colorado, Tennessee e il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sono i capi dei querelanti, a cui si uniscono tutti gli altri stati degli Stati Uniti tranne l’Alabama, così come Porto Rico, Guam e il Distretto di Columbia. Se Mehta si schiera con loro, sovrintenderà poi a una seconda serie di udienze per decidere la punizione di Google.
Nessuno rischia la prigione e i consumatori non avranno un risarcimento in denaro, ma a Google potrebbe essere vietato di adottare determinate strategie commerciali, potrebbe essere costretta a vendere parti dell’azienda o potrebbe essere obbligata a comportarsi in modo più amichevole con i concorrenti. “Il processo confermerà la teoria secondo cui gli stati possono unirsi, condividere risorse e fare causa a una delle aziende più potenti”, dice Weiser, che pianifica di assistere al processo dalla sala d’udienza almeno una volta questo mese mentre vice e assistenti assunti presentano le argomentazioni.
Una vittoria ottimale per Google farebbe sì che Mehta decidesse che le sue tattiche contestate in realtà hanno potenziato la concorrenza nella ricerca, non indebolendola. Ciò significherebbe effettivamente che le esperienze sfortunate che la mia famiglia, Weiser e molti altri hanno avuto con le sempre più sfacciate pile di annunci di ricerca di Google non sono prove di degrado della qualità e di danno per i consumatori. Kent Walker, presidente degli affari globali di Google, sostiene che c’è più concorrenza che mai. “Le persone non usano Google perché devono, lo usano perché vogliono”, dice. “Il nostro successo è frutto di una lotta ardua e del risultato del nostro impegno nel costruire servizi che aiutano gli americani ogni giorno”.
Il caso contro Google riguarda due accuse secondo cui ha violato lo Sherman Act, che vieta alcune forme di mantenimento di un monopolio di mercato. La prima vedrà i pubblici ministeri federali sostenere che Google ha illegalmente eliminato i concorrenti condividendo i ricavi pubblicitari con produttori di smartphone tra cui Apple e Samsung, sviluppatori di browser come Mozilla e fornitori di servizi wireless tra cui Verizon e AT&T in cambio di essere il motore di ricerca predefinito sui loro sistemi. Google paga miliardi di dollari a questi partner in virtù degli accordi, ma guadagna miliardi di dollari in più mostrando annunci agli utenti ovunque. “Google ha bloccato canali critici di distribuzione”, afferma Weiser.
La natura della ricerca è tale che più dati Google accumula sugli interessi e il comportamento delle persone attraverso la sua dominanza, più efficaci possono essere i suoi risultati di ricerca e gli annunci pubblicitari, mantenendo il flusso di denaro. L’azienda sostiene che questo ciclo sia iniziato in modo equo attraverso una buona ingegneria piuttosto che gli utenti che vengono dissuasi dal passare a provider predefiniti sul proprio telefono o browser. “Google sosterrà di essere riuscita a beneficiare degli effetti di rete perché ha sviluppato il miglior motore di ricerca”, afferma John Lopatka, professore di legge presso la Pennsylvania State University, seguendo il caso.
Il punto di vista del governo è che non importa se i consumatori e i partner scelgono Google perché è superiore alle alternative come Microsoft Bing o DuckDuckGo, o a causa della facilità con cui è possibile cambiare il motore di ricerca predefinito. I grandi pagamenti per assicurarsi le impostazioni predefinite, per loro natura, privano i concorrenti della possibilità di crescere e migliorare, secondo l’argomentazione, riducendo la pressione su Google per innovare nella protezione della privacy degli utenti e nel fornire risultati migliori. “Un tempo potevi avere fiducia di avere il meglio di Internet a tua disposizione”, afferma Sacha Haworth, direttore esecutivo del Tech Oversight Project, un gruppo di difesa statunitense. “Col tempo, Google ha ottimizzato i risultati di ricerca non per presentare il meglio del meglio, ma le cose che gli fanno guadagnare soldi”.
La replica di Google includerà il fatto che investe significativamente nel perfezionamento dell’esperienza utente, ad esempio migliorando costantemente il modo in cui controlla gli annunci, protegge gli utenti dalle minacce alla sicurezza e mostra contenuti di alta qualità. I contratti di revenue-sharing potrebbero essere presentati come pro-competitivi, ad esempio, perché Google li ha strutturati in modo da consentire ai produttori di telefoni Android come Samsung di abbassare i prezzi dei dispositivi e competere meglio con Apple. Si prevede che documenti interni di concorrenti di ricerca come Microsoft verranno utilizzati per sostenere che hanno semplicemente fatto scommesse produttive peggiori nel corso degli anni rispetto a Google e sono stati battuti in modo equo.
La seconda accusa secondo cui Google ha violato il Sherman Act sarà portata avanti da una coalizione di stati guidata da Colorado e Tennessee. Accusano Google di ritardare in modo ingiusto il supporto a motori di ricerca concorrenti da SA360, il suo strumento per aiutare gli inserzionisti a spendere molto a comprare annunci su motori di ricerca tra cui Google, Baidu e Yahoo. Google contesta che la legge richieda di lavorare con i concorrenti, mentre gli stati sostengono che Google ha promesso un’offerta neutrale.
Anche se queste linee generali del caso sono ben consolidate, molti dei suoi dettagli saranno oscurati e alcuni sono stati soppressi da tempo. Per proteggere i dati confidenziali di Google, molti giorni del processo saranno chiusi al pubblico e alla stampa. Quanto Google paga ai partner per lo status predefinito sarà tra le questioni ascoltate solo dal giudice Mehta.
A partire da questa settimana, non era chiaro se Mehta avrebbe consentito che le azioni dei giorni del processo aperti al pubblico fossero trasmesse online, lasciando possibile che restrinja la visibilità di un procedimento che riguarda l’accesso pubblico alle informazioni. I gruppi di interesse pubblico avversi a Google hanno spinto per una opzione di visualizzazione remota. “È fondamentale fare luce sul comportamento anticoncorrenziale di Google”, sostiene Katie Van Dyck, consulente legale senior per l’American Economic Liberties Project.
Procuratori sono anche frustrati dal fatto che Google ha incoraggiato i dipendenti a includere inutilmente avvocati nelle e-mail interne per evitare che le conversazioni vengano utilizzate come prove sotto il privilegio cliente-avvocato e ha consentito l’eliminazione delle chat interne sulle strategie aziendali rilevanti per il caso. Ma il contenuto di quelle comunicazioni potrebbe non essere il più grande mistero che incombe sul processo.
Charlotte Slaiman, vicepresidente del gruppo di difesa della concorrenza Public Knowledge, si chiede quali caratteristiche il pubblico si sia perso a causa di come il potere di Google ha presumibilmente generato compiacenza. Fa riferimento alle sfide che ha incontrato nel cercare su Google ricette di muffin senza zucchero per suo figlio piccolo. “Non si sa mai se quelle ricette sono buone”, dice. “Immagino che il controllo di qualità sia una di quelle cose che avremmo se ci fosse davvero concorrenza nella ricerca”. Potrebbe aver risparmiato mal di testa a milioni di famiglie.
