La politica elettorale del 2024 di Facebook potrebbe dipendere da un video cambogiano
Facebook's 2024 electoral policy may depend on a Cambodian video.
Quando gli insorti hanno preso d’assalto il Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio 2021, in sostegno dell’ex presidente Donald Trump, Meta ha dovuto affrontare la realtà che i leader mondiali – anche quelli delle nazioni democratiche – potrebbero utilizzare la sua piattaforma per incitare alla violenza contro i propri cittadini e rivali politici. L’azienda aveva a lungo adottato una politica che vietava agli utenti di incitare agli attacchi, ma di solito ai politici veniva concessa una maggiore libertà, sulla base del fatto che una piattaforma tecnologica non poteva essere vista come interferente nel dibattito politico.
Tuttavia, di fronte a una pressione immensa, Meta ha sospeso l’account di Facebook di Trump il 7 gennaio e successivamente ha annunciato una nuova politica sull’incitamento alla violenza da parte di figure pubbliche sulle sue piattaforme, che minaccia sospensioni di sei mesi fino a due anni per le violazioni.
Tale politica è stata messa alla prova in gennaio in Cambogia, quando il primo ministro autocratico Hun Sen ha utilizzato una diretta streaming per minacciare gli oppositori del suo Partito del Popolo Cambogiano, dicendo che avrebbe “radunato le persone del CPP per protestare e picchiarvi” e inviato “gangster” alle loro case. Hun Sen, che ha 14 milioni di follower su Facebook, ha una storia credibile di violenza e intimidazione nei confronti di attivisti e avversari politici. Anche se il video è stato segnalato per violazione delle politiche dell’azienda contro l’incitamento all’odio e alla violenza, Meta ha lasciato il video online, sostenendo che Hun Sen, in quanto leader mondiale, rendeva il video degno di essere notiziato. A giugno, l’Oversight Board indipendente di Facebook, che prende decisioni sulla moderazione dei contenuti selezionati, ha dichiarato che la piattaforma aveva commesso un errore, richiedendo la rimozione del video e raccomandando la sospensione dell’account di Facebook e dell’account di Instagram di Hun Sen per sei mesi. L’azienda ha rimosso il video, ma ha affermato che avrebbe effettuato una revisione della raccomandazione dell’Oversight Board di sospendere gli account di Hun Sen.
Di solito, Meta mette in atto le raccomandazioni dell’Oversight Board. Ma questa volta, l’azienda sembra essere titubante. Ha tempo fino al 28 agosto per revisionare la raccomandazione del board e prendere provvedimenti – o non prenderne – sull’account di Facebook di Hun Sen. L’azienda si trova ora di fronte a una decisione rischiosa, con conseguenze per sé stessa e per gli utenti in Cambogia, e che potrebbe stabilire un importante precedente in vista del 2024, quando più di 30 paesi – tra cui gli Stati Uniti, l’India, l’Indonesia, il Messico e il Regno Unito – si apprestano a tenere elezioni. Come Meta gestirà l’account di Hun Sen potrebbe stabilire un precedente per lo standard a cui i leader mondiali sono tenuti sulle sue piattaforme, utilizzate da miliardi di persone in tutto il mondo, e mettere alla prova la legittimità dell’Oversight Board.
“La difficoltà sarà stabilire dove tracciare quella linea che determina quando un leader mondiale ha dimostrato abbastanza da essere cacciato dalla piattaforma”, afferma Katie Harbath, collaboratrice dell’Integrity Institute e precedentemente responsabile delle operazioni elettorali di Facebook fino al 2021. “Nessuna piattaforma ha preso provvedimenti in mezzo a un’elezione per rimuovere un leader mondiale. Come si presenta questa situazione nel caso dell’India? O dell’Indonesia, o del Messico, tutti questi paesi con elezioni l’anno prossimo?”
- I bambini stanno tornando a scuola. Anche ChatGPT lo sta facendo.
- 10 dei migliori investimenti a basso rischio e alto rendimento in q...
- Le reti industriali hanno bisogno di una migliore sicurezza mentre ...
Poche ore dopo la pubblicazione della decisione dell’Oversight Board il 29 giugno, Hun Sen ha annunciato su Telegram, dove il suo canale conta poco più di 1 milione di follower, che avrebbe abbandonato Facebook e ha cancellato la sua pagina. Il governo cambogiano ha emesso un divieto per tutti i membri dell’Oversight Board e Hun Sen ha minacciato di bloccare l’accesso a Facebook nel paese. Ma la partenza non è durata a lungo. Il 20 luglio, tre giorni prima delle elezioni nazionali in Cambogia, la pagina è tornata, gestita da uno dei consiglieri di Hun Sen, Duong Dara.
La rapidità con cui il primo ministro ha cambiato idea e la sua riluttanza ad agire contro Facebook mostrano quanto sia importante la piattaforma in Cambogia.
Più di 10 milioni dei 16,6 milioni di cittadini cambogiani, ovvero circa il 92% delle persone che hanno accesso a Internet, utilizzano Facebook. Hun Sen, leader del paese dal 1985, ha una pagina attiva dal 2010. Nel 2015, Facebook ha introdotto il programma Free Basics nel paese, in collaborazione con una compagnia di telecomunicazioni locale, per rendere un gruppo selezionato di siti web e app, tra cui Facebook e Messenger, effettivamente gratuiti per gli utenti. Ciò ha significato che persino i cambogiani poveri potevano accedere a Facebook e che per molti, Facebook e i suoi prodotti erano Internet stessa.
“Facebook è stato molto importante per il messaggio politico di [Hun Sen], così come per avvicinarlo all’elettorato e ai cittadini di diverse parti del paese”, dice Sokphea Young, ricercatore presso l’University College di Londra che ha studiato il ruolo che la piattaforma ha svolto in Cambogia. In particolare, le persone nelle aree remote del paese sono state in grado di connettersi con il partito al potere attraverso la piattaforma, afferma Young.
L’ubiquità della piattaforma, afferma, consente anche di funzionare come uno strumento di sorveglianza di stato. “Se fai qualcosa di ‘cattivo’ su Facebook, se provi a mobilitarti contro qualcosa che non va d’accordo con la legge, sarai arrestato”, afferma. “Facebook è gestito in un paese democratico, ma in questo modo sta sostenendo il partito al governo”.
Quella funzione e l’importanza economica di Facebook, utilizzato da molte aziende in Cambogia, rendono improbabile che il paese vieterebbe completamente la piattaforma, dice Young.
Tuttavia, un divieto non è impossibile. Il CPP ha vinto le elezioni nazionali, nonostante le accuse di brogli elettorali. In un gesto ampiamente previsto, Hun Sen ha annunciato che si sarebbe dimesso il 22 agosto e avrebbe ceduto il primo ministro al figlio, Hun Manet. Hun Sen diventerà presidente del Senato e capo di stato ad interim quando il re della Cambogia si recherà all’estero.
Il paese ha precedentemente ordinato alle compagnie di telecomunicazioni di bloccare dozzine di siti, tra cui la maggior parte dei media indipendenti, e l’anno scorso ha creato il proprio gateway internet che gli dà maggiore controllo su ciò a cui le persone nel paese possono accedere.
Con il potere del regime garantito nel paese, c’è meno rischio per il governo nel bloccare Facebook. “Lo consideriamo ora come una vera minaccia”, dice Golda Benjamin, attivista per la campagna Asia-Pacifico di Access Now. “Poiché le elezioni sono terminate, penso che ci sia una vera minaccia di bloccare la piattaforma e minacciare anche la presenza fisica di qualsiasi personale di Facebook in Cambogia”.
La minaccia di un divieto complica la decisione di Meta e introduce considerazioni commerciali e di libertà di espressione nelle sue deliberazioni: è meglio per la piattaforma far rispettare rigorosamente la propria politica e rischiare che milioni di persone perdano l’accesso alle informazioni e ai servizi, o compromettere la propria politica – e l’integrità dell’Oversight Board – per tenerli online?
Il portavoce di Meta, Corey Chambliss, ha detto a ENBLE che l’azienda “rimane concentrata nel garantire che il maggior numero possibile di persone possa utilizzare i nostri servizi per condividere ciò che è importante per loro, rimuovendo al contempo i contenuti che violano le nostre regole”.
Un membro dell’Oversight Board, che ha parlato con ENBLE a condizione di anonimato, afferma che il consiglio ha preso in considerazione la possibilità di un divieto nazionale delle piattaforme di Meta quando ha formulato la sua decisione. “Era il nostro giudizio che fosse più importante impedire al regime di poter utilizzare la piattaforma per minacciare l’opposizione politica, anche a rischio che Facebook possa essere chiuso ora”, dicono. “Il punto di una decisione di questo tipo non è solo rimuovere un post, ma cercare di spingere l’azienda nella direzione di un’applicazione più coerente delle sue regole già esistenti relative all’abuso della piattaforma”.
Non è chiaro che la sospensione di Hun Sen avrebbe un impatto materiale sulla sua capacità di raggiungere i sostenitori.
Un’analisi delle menzioni di Donald Trump dopo la sua sospensione da Facebook e Twitter ha rilevato che le conversazioni su di lui hanno effettivamente diminuito, ma i ricercatori non sono stati in grado di capire se ciò fosse dovuto anche a una repressione simultanea di molti gruppi di estrema destra che lo sostenevano.
I sostenitori di Hun Sen e gli altri membri del partito rimarranno quasi certamente attivi sulla piattaforma. Usa Telegram e ha un account TikTok popolare, sebbene entrambi non abbiano molti follower come la sua pagina Facebook. Invece di una sospensione completa, Benjamin di Access Now afferma che l’azienda potrebbe adottare alcune misure a metà, come rimuovere la possibilità di condividere contenuti dalla pagina di Hun Sen o ridurne la portata. Nella sua politica attuale, Meta afferma che le pagine che violano le sue linee guida comunitarie possono “essere rimosse dalle raccomandazioni e avere la loro distribuzione ridotta”.
Ma Piseth Duch, avvocato per i diritti umani cambogiano e analista legale, afferma che Meta dovrebbe rimanere coerente nelle sue politiche, indipendentemente dai rischi. “Credo che dovrebbero seguire rigorosamente i loro principi, indipendentemente dai leader di ogni paese”, dice.
Anche se, come alcuni hanno sostenuto, la minaccia di essere sospesi dalla piattaforma potrebbe essere stata sufficiente a convincere Hun Sen a rispettare le linee guida della comunità di Facebook da gennaio, l’assenza di conseguenze per la violazione delle regole significa che altri testeranno inevitabilmente i limiti in futuro. Se Meta non impone conseguenze, “altri continueranno a utilizzare Facebook per incitare alla violenza o all’odio”, dice Duch.
La decisione di Meta potrebbe avere conseguenze per l’Oversight Board, che è una parte fondamentale della governance dell’azienda. L’organismo è stato istituito nel 2018 per agire come una sorta di giudice indipendente per le piattaforme di Meta, in particolare per le questioni di moderazione dei contenuti. Meta lo finanzia tramite un trust irrevocabile, ma non ha voce in capitolo sulle sue decisioni.
Il consiglio può emettere decisioni vincolanti e raccomandazioni non vincolanti. Le sue prime decisioni sono state pubblicate nel gennaio 2021 e da allora ha presentato 191 raccomandazioni a Meta, alcune delle quali hanno costretto la piattaforma a rivalutare le sue politiche interne. Molte di esse hanno affrontato argomenti spinosi, come ad esempio se i contenuti di un’agenzia di stampa che copriva il governo dei talebani dell’Afghanistan (considerato un’organizzazione “pericolosa”) potessero rimanere online (lo potevano), o se un cartone animato croato che implicava che gli serbi fossero “ratti” violasse le regole di odio di Meta (lo faceva). Nel caso dell’account di Hun Sen, il consiglio ha emesso una decisione vincolante che il video offensivo fosse rimosso e ha raccomandato una sospensione dell’account del primo ministro.
Benjamin di Access Now afferma che non seguire la raccomandazione del consiglio potrebbe mettere in discussione il modo in cui l’azienda affronterà le questioni legate a discorsi violenti e di odio in futuro, in particolare per quanto riguarda il modo in cui gestisce il contesto in cui viene effettuato un post. “Se Meta non si conforma alla raccomandazione del Consiglio di sorveglianza, ciò dice molto anche sulla sua sincerità e impegno verso le proprie politiche contro i contenuti violenti e dannosi”, afferma. “Se disubbidiscono a questa raccomandazione, siamo costretti a tornare al punto di partenza e considerare la libertà di espressione caso per caso”.
Il membro del Consiglio di sorveglianza afferma che l’organismo non emette raccomandazioni universali su come Meta dovrebbe affrontare le future elezioni. “Ogni elezione sarà unica, i tempi saranno diversi, la natura delle questioni che sorgono sarà diversa”, affermano. Ma il Consiglio ha raccomandato che Meta adotti un nuovo sistema in modo che quando i capi di stato cercano di incitare alla violenza sulle sue piattaforme, ci sia una rapida escalation per cercare di limitare i danni che ne derivano.
Ma ciò che sembra una questione relegata a un mercato più piccolo potrebbe avere ripercussioni enormi in altri paesi. In India, il mercato più grande di Facebook, il partito di governo di estrema destra, nazionalista indù Bharatiya Janata Party (BJP), ha già vietato TikTok e ha accusato Meta di censurare gli utenti nazionalisti, anche se un’indagine del The Wall Street Journal ha scoperto che l’azienda ha regolarmente permesso la permanenza di contenuti odiosi e violenti dei membri del BJP su Facebook. Lo scorso anno, il paese ha annunciato la creazione di un Comitato di appello per le lamentele incaricato di supervisionare le decisioni di moderazione prese dalle grandi aziende tecnologiche. Il governo richiede anche che le aziende tecnologiche straniere abbiano rappresentanti nel paese che possono essere ritenuti legalmente responsabili delle decisioni aziendali, ed ha istituito un organo statale di fact-checking che può segnalare i contenuti che ritiene fuorvianti sul governo, ai quali le aziende, e persino i fornitori di servizi internet, devono conformarsi. Dopo gli Stati Uniti, l’India ha presentato il maggior numero di richieste di rimozione di contenuti dalle piattaforme di Meta.
Se una situazione simile a quella della Cambogia si verificasse nelle elezioni in India, Meta potrebbe non solo affrontare un possibile divieto, che impedirebbe a centinaia di milioni di utenti di accedere alla piattaforma, ma anche l’arresto del suo personale nel paese.
E forse in nessun altro luogo questa questione è più viva che negli Stati Uniti, dove Donald Trump, la persona per cui la politica di Meta è stata originariamente scritta, ha già iniziato a fare campagna per la presidenza. La sua sospensione da Facebook è terminata all’inizio del 2023, ma “paletti” rimangono in vigore: se viola nuovamente le politiche dell’azienda, sarà sospeso per un periodo che va da un mese a altri due anni. Come ciò si svilupperà nel bel mezzo di un’elezione è un’incognita.
Harbath dell’Istituto per l’Integrità afferma che la decisione presa sulla Cambogia avrebbe potuto offrire al Consiglio di sorveglianza l’opportunità di aiutare Meta a prepararsi per queste imminenti elezioni.
“Penso che il Consiglio di sorveglianza abbia messo Facebook in una posizione difficile con questa decisione perché non ha affrontato adeguatamente ciò che ciò significherà in luoghi come l’India o un paese abbastanza libero in vista di un’elezione”, afferma. “Nessuna piattaforma ha preso provvedimenti nel bel mezzo di un’elezione eliminando un leader mondiale. Sembra quasi che abbiano spostato il problema in avanti”.
