È intelligente o subdolo il motore di ricerca di Google? Una corte deciderà
Court to decide if Google's search engine is smart or cunning
La ricerca frettolosa di un membro della famiglia su Google per ottenere un visto all’ultimo minuto per visitare la Nuova Zelanda ha recentemente causato mal di testa e fornito un sollecito promemoria del motivo per cui Google affronta un processo storico per violazione delle leggi antitrust negli Stati Uniti la prossima settimana.
Cliccando sul primo link siamo finiti su un sito web che, dopo qualche scorrimento, ha addebitato 118 dollari per la documentazione necessaria. Solo successivamente è emerso che avevamo pagato una cosiddetta “azienda di tecnologia dei viaggi basata su internet” e non un ente governativo, e che ci erano stati addebitati più del doppio del costo richiesto.
Fortunatamente, la nostra richiesta di rimborso in preda al panico è stata soddisfatta, ma l’errore evidenzia una grande frustrazione nei confronti di Google che ha contribuito a portarlo in tribunale. Le pile di annunci sopra i risultati di ricerca, come il link per il visto su cui abbiamo cliccato, spesso deviano gli utenti dalle informazioni che stanno cercando.
Phil Weiser, avvocato generale del Colorado e co-leader del caso contro Google che inizia il 12 settembre, afferma che l’azienda è stata in grado di riempirsi di annunci di distrazione perché il gigante delle ricerche non affronta una vera concorrenza. “Più tempo è passato, più Google è stato in grado di stabilire e proteggere la sua dominanza, più aggressivamente è stato in grado di spingere questi annunci”, afferma.
Weiser e gli altri procuratori statali che presentano il caso accusano Google di aver accumulato illegalmente il 90% delle ricerche online generali e di aver lasciato i consumatori in una situazione peggiore rispetto a quella che sarebbe stata se ci fosse stata una vera concorrenza. Quasi ogni giorno feriale fino a fine novembre, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Amit Mehta ascolterà le testimonianze nel caso nella sua aula di Washington, DC.
- Il motore di ricerca di Google è intelligente o subdolo? Una corte ...
- iPad Air 6, secondo le voci, dovrebbe essere lanciato a ottobre com...
- Miglior telescopio per l’astrofotografia nel 2023
Il CEO di Google Sundar Pichai, i dirigenti dei concorrenti e dei partner, tra cui Apple e Samsung, e un gran numero di esperti antitrust sono attesi come testimoni. La decisione di Mehta arriverà mesi dopo, con probabili anni di appelli.
Il caso Google è il primo ad arrivare a processo di una serie di cause antitrust governative avviate contro importanti aziende tecnologiche dopo che l’amministrazione Trump e i procuratori statali hanno intensificato l’applicazione delle leggi e la cooperazione nel 2019. Weiser afferma che milioni di dollari dei contribuenti sono stati impegnati nella battaglia contro Google, uno dei casi antitrust più costosi di sempre.
L’ultima grande vittoria dei tribunali statunitensi contro una delle grandi aziende tecnologiche è avvenuta durante il boom delle dotcom quando a Microsoft fu ordinato di smettere di promuovere il suo browser Internet Explorer a scapito del concorrente Netscape, in un periodo in cui le connessioni lente e la necessità di dischi di installazione consolidavano le opzioni predefinite.
La recente serie di casi ha finora prodotto risultati contrastanti. Le cause in corso sostengono che Amazon ha gonfiato artificialmente i prezzi e che il dominio di Google nel settore della pubblicità gli ha garantito vantaggi tecnici che hanno tenuto a distanza i concorrenti. Le scorse settimane, gli Stati hanno raggiunto un accordo riservato con Google riguardo al suo negozio di app mobili poco prima del processo. Le cause relative alle acquisizioni da parte di Meta e Microsoft non hanno avuto successo, e sebbene una causa contro Apple per l’estrazione di commissioni esorbitanti dagli sviluppatori di app sia ancora possibile, finora non ne è emersa nessuna.
Nel processo della prossima settimana, Colorado, Tennessee e il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti guidano i querelanti, a cui si uniscono tutti gli altri stati degli Stati Uniti tranne l’Alabama, nonché Puerto Rico, Guam e il Distretto di Columbia. Se Mehta si schiererà con loro, presiederà poi una seconda serie di udienze per decidere la punizione di Google.
Nessuno rischia la prigione, e i consumatori non avranno un risarcimento in denaro, ma a Google potrebbe essere vietato l’utilizzo di determinate strategie aziendali, potrebbe essere obbligata a vendere parti dell’azienda o potrebbe essere richiesta una maggiore lealtà nei confronti dei concorrenti. “Il processo confermerà la teoria che gli stati possono unirsi, condividere risorse e litigare contro una delle aziende più potenti”, afferma Weiser, che ha intenzione di assistere al processo dalla sala d’udienza almeno una volta questo mese mentre gli aiutanti di campo e gli assistenti assunti presentano le argomentazioni.
La causa contro Google riguarda due accuse secondo cui ha violato il Sherman Act, che vieta alcune forme di mantenimento di un monopolio di mercato. La prima vedrà i pubblici ministeri federali sostenere che Google ha illegalmente estromesso i concorrenti condividendo i ricavi pubblicitari con produttori di smartphone come Apple e Samsung, sviluppatori di browser come Mozilla e operatori di telefonia mobile come Verizon e AT&T in cambio di essere il motore di ricerca predefinito sui loro sistemi. Google paga miliardi di dollari a questi partner in base agli accordi, ma ne guadagna miliardi di più mettendo annunci di fronte agli utenti ovunque. “Google ha bloccato canali critici di distribuzione”, afferma Weiser.
La natura della ricerca è tale che più dati Google accumula sugli interessi e il comportamento delle persone attraverso la sua dominanza, più efficaci possono essere i risultati di ricerca e gli annunci pubblicitari, mantenendo il flusso di denaro. L’azienda sostiene che questo ciclo è stato avviato in modo equo attraverso una buona ingegneria piuttosto che gli utenti che vengono scoraggiati dal passare a fornitori predefiniti sul proprio telefono o browser. “Google sosterrà di essere stato in grado di beneficiare degli effetti di rete perché ha sviluppato il miglior motore di ricerca”, afferma John Lopatka, professore di legge presso la Pennsylvania State University che segue il caso.
Il punto di vista del governo è che non importa se i consumatori e i partner scelgono Google, perché è superiore alle alternative come Microsoft Bing o DuckDuckGo, o perché è facile cambiare le impostazioni predefinite del motore di ricerca. I grandi pagamenti per ottenere le impostazioni predefinite, per loro natura, privano i concorrenti della possibilità di crescere e migliorare, argumenta, riducendo la pressione su Google per innovare nel proteggere la privacy degli utenti e fornire risultati migliori. “Un tempo potevi essere sicuro di avere il meglio di Internet a portata di mano”, afferma Sacha Haworth, direttore esecutivo del Tech Oversight Project, un gruppo di difesa statunitense. “Nel tempo, Google ha ottimizzato i risultati di ricerca non per presentare il meglio del meglio, ma cose che gli fanno guadagnare soldi”.
La replica di Google includerà che investe significativamente nel perfezionamento dell’esperienza dell’utente, ad esempio migliorando costantemente il modo in cui controlla gli annunci, protegge gli utenti dalle minacce alla sicurezza e mostra contenuti di alta qualità. I contratti di revenue-sharing potrebbero essere presentati come pro-competitivi, ad esempio, perché Google li ha strutturati per consentire ai produttori di telefoni Android come Samsung di abbassare i prezzi dei dispositivi e competere meglio con Apple. Si prevede che documenti interni di concorrenti di ricerca come Microsoft saranno utilizzati per sostenere che hanno semplicemente fatto scommesse produttive peggiori nel corso degli anni rispetto a Google e sono stati battuti in modo equo.
La seconda accusa secondo cui Google ha violato il Sherman Act sarà portata avanti da una coalizione di stati guidata da Colorado e Tennessee. Accusano Google di ritardare ingiustamente il supporto per motori di ricerca concorrenti da SA360, il suo strumento per aiutare gli inserzionisti che spendono molto a comprare annunci sui motori di ricerca, inclusi Google, Baidu e Yahoo. Google contesta che la legge richieda di lavorare con i concorrenti, mentre gli stati dicono che Google ha promesso un’offerta neutrale.
Sebbene questi concetti generali del caso siano ben stabiliti, molti dei suoi dettagli saranno oscurati e alcuni sono stati soppressi molto tempo fa. Per proteggere i dati riservati di Google, molte giornate del processo saranno chiuse al pubblico e ai media. Quanto Google paga ai partner per lo stato predefinito sarà uno degli elementi ascoltati solo dal giudice Mehta.
A partire da questa settimana, non era chiaro se Mehta avrebbe consentito che le azioni dei giorni del processo aperti al pubblico fossero trasmesse online, lasciando la possibilità che limiti la visibilità di una procedura che riguarda l’accesso pubblico alle informazioni. I gruppi di interesse pubblico avversi a Google hanno spinto per un’opzione di visione remota. “È fondamentale per far luce sul comportamento anticoncorrenziale di Google”, afferma Katie Van Dyck, consulente legale senior per l’American Economic Liberties Project.
I pubblici ministeri sono anche frustrati dal fatto che Google abbia incoraggiato i dipendenti a includere inutilmente avvocati nelle e-mail interne per evitare che le conversazioni vengano utilizzate come prove sotto il privilegio dell’avvocato-cliente e ha permesso la cancellazione delle chat interne sulle strategie aziendali rilevanti per il caso. Ma il contenuto di quelle comunicazioni potrebbe non essere il più grande mistero che grava sul processo.
Charlotte Slaiman, vicepresidente del gruppo di difesa della concorrenza Public Knowledge, si chiede quali caratteristiche il pubblico si sia perso a causa di come il potere di Google avrebbe presumibilmente generato compiacimento. Fa riferimento alle difficoltà che ha incontrato nell’usare Google per trovare ricette di muffin senza zucchero per suo figlio. “Non si sa mai se quelle ricette siano buone”, dice. “Immagino che il controllo di qualità sia una di quelle cose che avremmo se ci fosse davvero concorrenza nella ricerca”. Potrebbe aver risparmiato mal di testa a milioni di famiglie.
