Gli accordi di non concorrenza che uccidono l’innovazione stanno finalmente morendo
La fine degli accordi di non concorrenza che soffocano l'innovazione
Uno dei colpi di scena più sorprendenti nella recente crisi quinquennale del creatore di ChatGPT OpenAI è arrivato quando il 95 percento dei centinaia di dipendenti dell’azienda minacciò di dimettersi. Lo staff aveva pianificato di seguire il CEO Sam Altman per sviluppare successori di ChatGPT presso Microsoft. La minaccia sembrava rappresentare un punto di svolta nell’ultimo tentativo riuscito di Altman di tornare in OpenAI ed era anche uno scenario che le aziende hanno il potere legale di bloccare nella maggior parte degli stati degli Stati Uniti.
La California, sede dell’ufficio centrale di OpenAI a San Francisco, è uno dei pochi stati che vietano l’applicazione delle clausole di non concorrenza nei contratti di lavoro, che possono impedire ai dipendenti di cambiare lavoro e passare a un concorrente, spesso per anni. Questa situazione è destinata a cambiare, poiché una serie di nuove leggi mirano a renderla più simile alla California.
Fino a quest’anno, Oklahoma e North Dakota erano gli unici stati, oltre alla California, a vietare l’applicazione delle clausole di non concorrenza. Negli ultimi mesi, sempre più stati hanno iniziato a seguirne l’esempio, motivati in parte da nuove ricerche che rivelano l’impatto negativo delle clausole di non concorrenza sull’innovazione e sui salari.
Fino ad ora, durante la sessione legislativa del 2023, 38 stati hanno introdotto ben 81 proposte di legge volte a vietare o limitare l’applicazione delle clausole di non concorrenza, secondo l’Economic Innovation Group (EIG), un’organizzazione di politica pubblica fondata da Sean Parker, cofondatore di Napster. Le leggi proposte vanno da divieti specifici del settore a divieti più ampi. In totale, 10 stati hanno adottato qualche forma di limitazione delle clausole di non concorrenza quest’anno.
Secondo una ricerca delle Università di Maryland e del Michigan, quasi uno su cinque lavoratori negli Stati Uniti è soggetto a clausole di non concorrenza e un terzo di questi viene proposto dopo che il lavoratore ha accettato un’offerta di lavoro. Nel campo tecnologico, questo numero è significativamente più elevato: il 35 percento delle persone che lavorano nel settore informatico e matematico e il 36 percento degli ingegneri lavorano con clausole di non concorrenza, la quota più alta di tutti i settori insieme agli architetti, secondo il documento. Se non fosse per il divieto della California, questo numero sarebbe sicuramente più alto. Più della metà degli stati degli Stati Uniti consente alle aziende di utilizzare clausole di non concorrenza per legare i dipendenti dopo il loro licenziamento, secondo un’analisi dello studio legale Beck Reed Riden.
- ChatGPT può perdere dati di addestramento, violare la privacy, dice...
- Questo gadget è l’accessorio USB-C di cui non sapevi di avere...
- Il mio orologio sportivo Garmin preferito di tutti i tempi è sconta...
Questi numeri sembrano essere destinati a cambiare. A luglio, il Minnesota è diventato il primo stato da oltre un secolo ad adottare un divieto quasi totale dell’applicazione delle clausole di non concorrenza. (Tutti i divieti prevedono una lista ristretta di eccezioni, ad esempio consentendo a un imprenditore che vende la propria azienda di iniziare immediatamente una concorrente.) Nel frattempo, l’EIC, i gruppi sindacali e i sostenitori dell’antitrust stanno esercitando pressione sulla governatrice dello Stato di New York, Kathy Hochul, affinché firmi un divieto approvato dall’assemblea legislativa dello stato quest’estate.
A livello federale, il National Labor Relations Board ha dichiarato quest’anno che le clausole di non concorrenza violano il National Labor Relations Act e la Federal Trade Commission ha proposto una regola che vieterebbe la pratica in tutto il paese. Secondo Bloomberg Law, l’agenzia dovrebbe finalizzare la regola ad aprile, sebbene i gruppi imprenditoriali siano probabilmente pronti a contestarla. A febbraio, i legislatori hanno ripresentato il bipartisan Workforce Mobility Act al Senato, che vieterebbe le clausole di non concorrenza in tutti tranne pochi scenari specifici. La California ha addirittura rafforzato il suo divieto quest’anno, vietando l’applicazione delle clausole di non concorrenza firmate in altri stati e rendendo illegale richiedere una clausola di non concorrenza.
Le leggi sulla non concorrenza della California sono famose per aver contribuito alla nascita della Silicon Valley. “The traitorous eight”, un gruppo di dipendenti di Shockley Semiconductor, pioniere dei semiconduttori a base di silicio, si è separato per fondare la rivale Fairchild Semiconductor nel 1957, e alcuni di loro in seguito hanno lasciato l’azienda per avviare Intel un decennio dopo. Steve Jobs e Wozniak hanno lasciato i loro posti in Atari e HP negli anni ’70 per fondare Apple. Nel 2011, Eric Yuan ha abbandonato Cisco dopo che l’azienda ha respinto la sua idea per un sistema di videoconferenza. Lo stesso anno ha fondato Zoom. La lista continua. Un divieto nazionale delle clausole di non concorrenza potrebbe aprire la porta a nuove startup in stati come il Texas e la Florida, dove negli ultimi anni si sono insediate molte aziende tecnologiche.
Se OpenAI fosse stata con sede in uno di questi stati e Altman e il suo staff avessero firmato dei patti di non concorrenza, non avrebbero potuto passare a Microsoft – certamente non per lavorare sullo stesso tipo di prodotto. La portata consentita dei patti di non concorrenza varia da stato a stato, ma di solito impediscono ai lavoratori di svolgere lavori simili per il concorrente del loro datore di lavoro. Altman non avrebbe potuto neanche lanciare una propria azienda concorrente, come si è riportato che stesse considerando. In quel caso, sarebbe potuto rimanere senza lavoro mentre il CEO ad interim di OpenAI, l’ex capo di Twitch, Emmett Shear, guidava la rivoluzione dell’IA. Non è insolito che i patti di non concorrenza richiedano a un lavoratore o a un imprenditore di stare fuori da un’intera industria per anni. OpenAI non ha risposto a una richiesta di commento.
I sostenitori del divieto dei patti di non concorrenza citano spesso David Neeleman, che ha lasciato la Southwest Airlines con sede in Texas nel 1993 e ha fondato JetBlue. Ma ha dovuto aspettare cinque anni perché aveva firmato un patto di non concorrenza che gli impediva di lavorare per un’altra compagnia aerea. “Non è solo una perdita per lui. È una perdita per i consumatori perché aveva tutte queste meravigliose idee su come innovare l’industria della compagnia aerea commerciale”, dice Orly Lobel, professore di legge alla UC San Diego che ha partecipato alla stesura della recente legge che rafforza il divieto in California. “Cose che ora diamo per scontate, come la scelta dei posti online e avere una TV sul retro dei sedili. Erano innovazioni che ha introdotto, ma non ha potuto sviluppare nel mondo a causa dei patti di non concorrenza.”
La misura in cui un patto di non concorrenza può limitare le prospettive lavorative di qualcuno non è stabilita definitivamente, ma è disciplinata da ciò che un tribunale statale considera “ragionevole” in termini di durata, geografia e portata. Le interpretazioni variano ampiamente da uno stato all’altro, dice Lobel. In stati come il Texas, anche prima che un caso venga deciso, un datore di lavoro può ottenere un’inibitoria per impedire a un dipendente di iniziare il nuovo lavoro, afferma Alissa Gomez, professore di legge presso l’Università di Houston. “Quindi, se vinci, hai un po’ vinto tutto il resto.”
I sostenitori dei patti di non concorrenza sostengono che incoraggiano un’azienda a investire nel proprio personale perché i manager non devono preoccuparsi che i dipendenti portino via la loro formazione specializzata. Evan Starr, professore alla Smith School of Business dell’Università di Maryland e coautore dello studio sulla diffusione dei patti di non concorrenza, afferma che gli accordi sono correlati a maggiori investimenti. Ma nel complesso, l’innovazione ne soffre comunque: la mobilità dei dipendenti, l’imprenditorialità, il flusso di informazioni tra le aziende e l’impegno dei dipendenti nel loro lavoro subiscono tutti un calo quando aumenta l’applicazione dei patti di non concorrenza, scrive Starr in un rapporto di ottobre per i responsabili delle politiche che riassume la ricerca sui patti di non concorrenza.
All’inizio di quest’anno, ricercatori della Stanford, della Duke e della FTC hanno analizzato i cambiamenti a livello statale riguardanti l’applicabilità dei patti di non concorrenza tra il 1991 e il 2014 e hanno scoperto che un aumento medio della severità ha portato a una riduzione del 16-19% dei brevetti nei 10 anni successivi.
Le ricerche mostrano che i patti di non concorrenza danneggiano anche i lavoratori. Il rapporto di Starr fa riferimento a diversi studi recenti che hanno riscontrato che i dipendenti sottoposti a patti di non concorrenza guadagnano meno di quelli che non ne hanno, e che quando gli stati applicano gli accordi in modo più rigido, i salari diminuiscono. Quando i dipendenti vincolati dai patti di non concorrenza cambiano lavoro, spesso intraprendono percorsi professionali diversi o talvolta tagliano i loro rapporti professionali per paura di essere scoperti potenzialmente in violazione del patto di non concorrenza, afferma Lobel.
Molti datori di lavoro chiedono ancora ai lavoratori di giurisdizioni in cui i patti di non concorrenza non sono applicabili di firmare gli accordi, e la ricerca mostra che questi hanno comunque un effetto intimidatorio sulle libertà dei dipendenti. Ecco perché la California ha recentemente rafforzato la sua legge per scoraggiare questa pratica.
Le aziende possono ancora perseguire i dipendenti che passano a un concorrente, anche in stati come la California. Anche se ha una delle restrizioni più ferme sui patti di non concorrenza, ha anche uno dei tassi più elevati di cause per segreti commerciali, afferma Elizabeth Rowe, professore di legge presso l’Università della Virginia ed esperta di legge sui segreti commerciali. Le aziende possono utilizzare questo approccio per cercare di proteggere praticamente qualunque segreto, come piani commerciali e di marketing, dati dei clienti, codice e dati di addestramento dell’IA. Se il personale di OpenAI fosse passato a Microsoft per lavorare sull’IA, avrebbero dovuto procedere con cautela.
Invece, Altman e il suo fedele staff si sono riuniti presso OpenAI. “È interessante pensare a un mondo in cui Sam Altman avesse un patto di non concorrenza”, afferma Starr. “Cosa succederebbe se fosse stato licenziato e avesse dovuto astenersi dal mondo dell’IA per due o cinque anni? Potremmo tutti soffrirne a causa di ciò.” Forse. Sebbene le menti ragionevoli possano divergere.
